Возражение на встречное исковое заявление по самоволкам образец

Отзыв на встречное исковое заявление образец бланк Опубликовано Юрист-Онлайн Если ответчик имеет претензии касательно материалов, предоставленных истцом или иные интерпретации, хочет высказать свою точку зрения на произошедшие события, то он может составить отзыв на встречное исковое заявление. Текст отзыва должен основываться на исковом заявлении, и передан в суд до начала заседания по данному делу. Также необходимой является процедура отправки текста данного отзыва всем другим лицам, участвующим в деле — для ознакомления и более быстрого разрешения дела непосредственно во время заседания. Хотя оба этих документа выполняют схожую функцию, но, вместе с тем, возражение используется, когда ставится под сомнение правомерность требований, указанных в иске, в то время, как отзыв означает согласие с ними и лишь корректирует и смягчает их.

У моего доверителя изменилось семейное положение, он женился и него родилось двое детей, которых он также обязан содержать. Дети имеют право на получение равного содержания от родителя независимо от того, проживают они совместно с ним или отдельно, а также от того содержатся они добровольно или в судебном порядке. Также хочу обратить внимание суда на то, что оказание медицинской помощи в нашей стране бесплатное и все исследования ответчица могла проводить в поликлинике по месту жительства или в диагностическим центре по направлению лечащего врача. А то, что обследование проводилось в платных клиниках, это ее право. По возможности подробно простыми словами опишите ваш вопрос. Для письменного ответа укажите обратный адрес вашей электронной почты. В течении дня юрист ответит вам на почту с разъяснением ситуации и рекомендациями что делать дальше. В окончательных рекомендациях юрист сообщит вам какие документы нужно составить и их получателей.

Возражение на встречное исковое заявление

Президиумом ВС РФ 24 декабря 2014 г. Одно из приведенных в этом документе дел касается особенностей признания права собственности на самовольную постройку определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 8 июля 2014 г. По общему правилу, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности и не вправе ею распоряжаться продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Такая постройка в соответствии с действующим законодательством подлежит сносу п. Суть спора НАША СПРАВКА Самовольная постройка — это жилой дом, строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил п.

Местная администрация обратилась в суд с иском о признании жилого дома, возведенного ответчиком, самовольной постройкой. В обоснование заявленных требований истец ссылался на отсутствие соответствующего разрешения на строительство ст. Суд первой инстанции установил, что сооружение расположено на земельном участке с соответствующим целевым назначением и видом разрешенного использования, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и угрозу их жизни и здоровью не создает, к тому же ответчик впоследствии зарегистрировал право собственности на указанный жилой дом.

Однако в связи с тем, что у него отсутствовало разрешение на строительство, а также тот факт, что им не были заявлены встречные требования о сохранении постройки, суд исковые требования удовлетворил, признал сооружение самовольной постройкой и обязал ответчика снести дом. Апелляционная инстанция оставила принятое решение в силе.

Не согласившись с выводами судов, ответчик обратился с кассационной жалобой в ВС РФ. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ оба судебных акта отменила, указав на: недопущение формального подхода при принятии решения о сносе самовольной постройки; признание за лицами, участвующими в деле, права самостоятельно выбирать способ защиты своих интересов принцип диспозитивности гражданского процесса.

Недопущение формального подхода Коллегия отметила, что здание обоснованно признано судами самовольной постройкой, однако указала на возможность сохранения дома — для этого должно быть проверено наличие оснований для признания права собственности на такое сооружение принадлежность земельного участка ответчику, отсутствие нарушений прав и законных интересов других лиц и т.

Сославшись на п. С одной стороны, даже наличие регистрации права собственности не исключает вероятности сноса постройки, если она будет признана судом самовольной п. В этом случае суд должен установить, что лицо предпринимало меры к легализации сооружения, и проверить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу их жизни и здоровью. Кроме того, в своем Определении ВС РФ подчеркнул, что при отсутствии препятствий к получению лицом разрешения на строительство решение о сносе постройки будет основываться на формальном подходе суда к разрешению спора, не основанном на полном и всестороннем исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела ст.

Принцип диспозитивности гражданского процесса Также, сославшись на принцип диспозитивности гражданского процесса, ВС РФ не согласился с выводом суда первой инстанции о необходимости подавать встречный иск о сохранении самовольной постройки и признании права собственности. НАША СПРАВКА Принцип диспозитивности гражданского процесса заключается в том, что лица, участвующие в деле, имеют право самостоятельно распоряжаться своими процессуальными и материальными правами и выбирать способ защиты своих интересов.

В установленном законом порядке участвующие в деле лица могут обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов ч. Таким образом, обращение в суд с иском о защите нарушенного права является правом лица, а не его обязанностью. Придя к выводу, что ответчик должен был предпринять меры к сохранению самовольной постройки путем предъявления соответствующего встречного иска, суд, как отметила коллегия, вменил ответчику в обязанность реализацию права, предоставленного законом, тогда как лицо должно реализовывать указанное право самостоятельно, вне зависимости от императивных предписаний суда.

В связи с этим ВС РФ отметил, что гражданские права, подлежащие, по мнению суда первой инстанции, защите посредством предъявления встречного иска, будут действительны вне зависимости от реализации стороной процессуальных прав. Кроме того, коллегия обратила внимание на то, что ответчик впоследствии зарегистрировал право собственности на строение в установленном законом порядке ст. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения обременения , перехода или прекращения прав на недвижимое имущество п.

А это значит, что право ответчика на спорное жилое здание, как справедливо отметил ВС РФ, было признано государством и не нуждалось в дополнительном признании в судебном порядке. Основанием для отказа стал тот факт, что истцом не было получено разрешение на строительство указанной электросети, а также не были предприняты меры по его получению. Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что принадлежащий государству земельный участок был предоставлен в постоянное бессрочное пользование ФГБОУ ВПО "КубГТУ", которым на этом участке была построена электросеть.

Отсутствие правоустанавливающих документов послужило основанием для обращения Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае в суд с иском о признании за государством права собственности на это сооружение. Учитывая, что иск был предъявлен собственником земельного участка, суд апелляционной инстанции подчеркнул, что единственным условием для признания права собственности на самовольную постройку оставалось соблюдение прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также отсутствие угрозы их жизни и здоровью.

Согласно строительно-техническому заключению электросеть отвечает действующим строительным нормам и правилам безопасности. Указав, что подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике, и сославшись на определение ВС РФ от 8 июля 2014 г. ООО "Мега-сеть", будучи собственником земельного участка, произвело реконструкцию принадлежащего ему здания административно-бытового корпуса, в результате которой к имеющемуся сооружению сделаны пристройки и изменена его площадь.

Произведенная реконструкция зданий не влекла угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается рядом положительных заключений контролирующих органов.

Однако администрация г. Хабаровска в выдаче разрешительной документации на реконструкцию и ввод в эксплуатацию сооружения отказала. Поскольку реконструкция спорного здания была произведена без соответствующих разрешений, ООО "Мега-сеть" обратилось в суд за признанием права собственности на самовольную постройку.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований было отказано, в связи с тем, что истец не предпринимал попыток получить разрешение на строительство как до начала реконструкции объекта, так и во время проведения работ.

Суд апелляционной инстанции отметил, что спорный реконструированный объект расположен на земельном участке с соответствующим целевым назначением и видом разрешенного использования, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому само по себе несвоевременное обращение истца за разрешением на реконструкцию здания означало бы формальный подход суда к разрешению спора, не основанном на полном и всестороннем исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела.

Таким образом, решение суда первой инстанции было отменено, а за истцом признано право собственности на реконструированное сооружение.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Возражение на исковое заявление

Со встречным исковым заявлением истец не согласна поскольку они не основаны на требованиях закона. Истец просит в удовлетворении встречных. Отзыв на встречное исковое заявление образец бланк процесса;; Отзывы и возражения по каждому требованию, заявленному во встречном иске.

Таким образом, составляется иск в отношении незаконной застройки на участке, который находится в непосредственной собственности у застройщика. В данном случае в качестве истца будет выступать уполномоченный орган власти. Бланк искового заявления можно скачать здесь. От каких условий зависит продолжительность Продолжительность срока исковой давности в незаконном возведении здания без соответствующего одобрения на строительство зависит от следующих условий: Прежде всего, продолжительность срока давности зависит от действующего законодательства. Также на величину срока могут повлиять дополнительные моменты, либо заключенный ранее договор. На продолжительность исковой давности может оказать непосредственное влияние судебное решение. На течение срока давности влияет характер действий застройщика, если он умышленно уклоняется от контактов с органами власти. На продолжительность срока давности может также повлиять несвоевременное выявление или невозможность выявления правонарушения. Все эти условия оказывают непосредственное влияние на величину сроков исковой давности в отношении сноса самовольной постройки. Как можно восстановить В настоящее время, в соответствии с законодательством Российской Федерации восстановить период исковой давности можно лишь законными методами через судебную инстанцию. Для этого в орган власти подается соответствующее заявление от представителя компетентного органа власти, который в свою очередь отвечает за одобрение проведения строительных работ. Кроме того это заявление должно содержать основания, по которым исковая давность должна быть восстановлена, если этого не будет выполнено, то иск будет отклонен без рассмотрения судом. На что обратить внимание При определении сроков давности по сносу незаконно возведенной постройки, рекомендуется обращать особое внимание на следующие моменты: Свои непосредственные интересы в суде обе стороны вправе защищать любыми законными методами.

Все данные будут переданы по защищенному каналу. Быстро Заполните форму, и уже через 5 минут с вами свяжется юрист.

Файлы в. DOC: Бланк возражения на встречное исковое заявление Образец возражения на встречное исковое заявление Основания для написания возражений Судебное разбирательство — это, как правило, противостояние двух сторон в пределах возможностей, предоставленных сторонам законом. Таким образом, встречное исковое заявление является законным способом нейтрализации требований истца путем противопоставления им встречных требований.

Образец иска о сносе самовольной постройки по меже

Объект самостроя можно снести и без судебного решения — в силу п. Однако для этого нужно выполнение ряда условий: нахождение в охранной зоне ЛЭП; в природоохранной или водоохранной зоне; расположение в местах общего пользования, что создает неудобства для окружающих или портит муниципальный ландшафт. Указанные объекты можно сносить, минуя судебные инстанции. Наравне с ликвидацией самостроя применяются и правовые санкции — штраф за незаконное строительство и даже уголовная ответственность. Во всех остальных случаях требуется постановление суда. Кто может подать? Лица, чьи права нарушены строительством самостроя, могут инициировать судебное разбирательство. Виновной стороной может быть как физическое лицо, так и организация. Определить, кто будет ответчиком нужно заранее — в противном случае иск не примут.

Отзыв на встречное исковое заявление образец бланк

Президиумом ВС РФ 24 декабря 2014 г. Одно из приведенных в этом документе дел касается особенностей признания права собственности на самовольную постройку определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 8 июля 2014 г. По общему правилу, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности и не вправе ею распоряжаться продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Такая постройка в соответствии с действующим законодательством подлежит сносу п. Суть спора НАША СПРАВКА Самовольная постройка — это жилой дом, строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил п. Местная администрация обратилась в суд с иском о признании жилого дома, возведенного ответчиком, самовольной постройкой. В обоснование заявленных требований истец ссылался на отсутствие соответствующего разрешения на строительство ст. Суд первой инстанции установил, что сооружение расположено на земельном участке с соответствующим целевым назначением и видом разрешенного использования, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и угрозу их жизни и здоровью не создает, к тому же ответчик впоследствии зарегистрировал право собственности на указанный жилой дом.

.

.

Самовольная постройка: ВС РФ против формального подхода

.

Образец иска о сносе самовольной постройки

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как подавать встречный иск
Похожие публикации