Степанов в.в. об условно-досрочном освобождении

Ида-Вирумаа Уже в следующем месяце выйти на свободу досрочно теоретически может 20-летний Тоомас Семыкин, который в июле этого года был приговорен к 12 годам тюрьмы за убийство нарвской школьницы Дарьи. Обвинительный приговор в законную силу еще не вступил, таким образом в настоящее время Семыкин отбывает наказания за предыдущие преступления - разбойные нападения в Нарве, и формально соответствует требованиям условно-досрочного освобождения. Вируский уездный суд рассмотрит ходатайство об условно-досрочном освобождении Семыкина 12 октября. Напомним, 13 июля суд первой инстанции признал Семыкина виновным в убийстве 14-летней нарвской школьницы Дарьи.

Кассационное определение СК по уголовным делам Приморского краевого суда от 29 марта 2012 г. Судей: Корольковой И. С участием защитника осужденного Степанова П. При секретаре Кузнецовой Л. Заслушав доклад судьи Маругин В. Артема Приморского края от 22 июля 2010 года по ст. Начало срока отбывания наказания 22 июля 2010 г. Осужденный Степанов П.

Вы точно человек?

Кассационное определение СК по уголовным делам Приморского краевого суда от 29 марта 2012 г. Судей: Корольковой И. С участием защитника осужденного Степанова П. При секретаре Кузнецовой Л. Заслушав доклад судьи Маругин В.

Артема Приморского края от 22 июля 2010 года по ст. Начало срока отбывания наказания 22 июля 2010 г. Осужденный Степанов П. Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 21 декабря 2011 года, осужденному Степанову П. В кассационной жалобе осужденный Степанов П. С мнением представителя администрации Навадского А. Доводы об отсутствии у него желания трудоустроиться и не нарушать законодательство не находят своего подтверждения, поскольку отсутствие дисциплинарных взысканий свидетельствует об отсутствии умысла на нарушение закона.

Полагает, что выводы суда о нецелесообразности его освобождения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и влекут нарушение его прав на условно-досрочное освобождение и противоречат целям, направленным на исправление осужденных.

Просит постановление изменить, его освободить условно-досрочно. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда. В соответствии со ст. При рассмотрении ходатайства осужденного Степанова П. Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд учитывал поведение осужденного за весь период отбытия наказания. Как следует из представленных характеристик Степанов П. Каких-либо иных сведений, свидетельствующих об исправлении осужденного, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что цели наказания в отношении Степанова П. Доводы кассационной жалобы осужденного Степанова П. Доводы кассационной жалобы о том, что представитель администрации не имел возможности характеризовать его как личность, так как он его не знает, бесед с ним не проводил - не состоятельны, поскольку оснований не доверять характеристике представленной администрацией колонии, в которой отбывает наказание Степанов П. Постановление является законным, обоснованным и мотивированным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Правда об условно-досрочном освобождении

Осуждённый Степанов О.В. обратился в суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания. Своё ходатайство. Институт условно-досрочного освобождения: новый взгляд Степанов В. В. Проблемы теории и практики условно-досрочного освобождения от.

Проблемы определения фактически отбытого срока лишения свободы при условно-досрочном освобождении Долотов Р. Дата размещения статьи: 01. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", условно-досрочное освобождение от отбытия наказания все равно вызывает немало проблем и в теории, и на практике. В настоящей статье мы рассмотрим одну из таких ситуаций, до сих пор не получившую должную проработку в отечественной уголовно-правовой доктрине. Данную проблему можно представить в виде следующего вопроса: верно ли засчитывать время содержания под домашним арестом в шестимесячный срок лишения свободы, необходимый в силу ч. Так, согласно п. В пункте 9 ч. В Уголовном кодексе РФ содержится правило о том, что время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день ч. Указанные положения могут привести к следующему умозаключению: так как время нахождения лица под домашним арестом подлежит зачету в срок содержания под стражей, а срок содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы, то при расчете фактически отбытого осужденным срока лишения свободы для условно-досрочного освобождения от наказания необходимо засчитывать время домашнего ареста в фактически отбытый срок лишения свободы. Это означает, что осужденный может пробыть в местах лишения свободы всего пару дней перед условно-досрочным освобождением от наказания. Данное умозаключение представляется нам ошибочным, так как оно основывается на догматическом, а не на системном толковании УК и УПК РФ без уяснения роли, которую играет установленный законодателем шестимесячный срок при условно-досрочном освобождении в системе мер уголовно-правового воздействия. Для обоснования своей позиции мы сперва проанализируем сложившуюся правоприменительную практику и мнения ученых по этой проблеме, а затем на основе полученных результатов приведем аргументы в защиту своей позиции.

Социальная адаптация лиц, условно-досрочно освобожденных от отбывания наказания, как гарантия эффективности института условно- досрочного освобождения от отбывания наказания Введение к работе Актуальность темы исследования. В настоящее время одним из основных направлений уголовно-правовой политики является дальнейшая гуманизация наказания и системы его исполнения.

Головко Л. Ендольцева А. Житный А.

An error occurred.

Магадан 27 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе: председательствующего Пономаренко М. Заслушав доклад судьи Жиделева Д. Осужденный Степанов В. Постановлением Магаданского городского суда от 23 марта 2011 года в удовлетворении указанного ходатайства осужденного отказано. В кассационной жалобеосужденный Степанов В. Считает, что суд не вправе был принимать во внимание погашенные взыскания и учитывать их при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении. Также обращает внимание на то, что администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство. В кассационной жалобе адвокат Суханов А. В обоснование доводов указывает, что суд в постановлении сослался на не предусмотренные законом основания, а именно на то обстоятельство, что Степанов допускал нарушения правил внутреннего распорядка, за которые с ним беседы не проводились, при этом данные о таких нарушениях суд не исследовал. Кроме того, считает, что проведение профилактических бесед также не свидетельствует о нарушении осужденным установленного порядка отбывания наказания.

Оглавление:

Понятие, юридическая природа и социальная обусловленность условно-досрочного освобождения от наказания Распад Советского Союза и возникновение Союза Независимых Государств сопровождались разрушением социальных институтов государства существовавших ранее, отходом от административных методов его управления, создавших условия для демократического развития суверенных государств. Вместе с этим право, как социальный институт, остро нуждался в коренных преобразованиях, ввиду провозглашения принципа законности Конституциями России и Беларуси как одного из основных принципов существования правового государства. Вышеназванные причины привели к пересмотру целей уголовной политики, а также к приведению уголовного законодательства в соответствие целям, принятым новыми уголовными кодексами России и Беларуси, которые преследует уголовное наказание. В общественном сознании растет уверенность, что массовое применение лишения свободы не является единственным средством борьбы с преступностью. А наказание должно быть жёстким, но не жестоким. В связи с этим рассматриваются альтернативные лишению свободы виды наказаний для лиц, преступивших уголовный закон. Условно-досрочное освобождение от наказания также подверглось пристальному вниманию со стороны научного сообщества и законодателя. При этом, отметим, постоянные внесения изменений в ст. Говоря о правовой природе условно-досрочного освобождения, в первую очередь считаем необходимым уделить внимание в целом институту наказания, так как условно-досрочное освобождение неразрывно связано с ним. Для этого целесообразно рассмотреть содержание наказания, а также те ограничения, которые налагаются на осужденного при вынесении приговора.

Ключевые слова: принцип гуманизма, законодательство, осужденный, наказание, лишение свободы, исправительное учреждение, условнодосрочное освобождение, условие, давление, взятка, произвол, режим.

Пленум Верховного Суда РФ внес изменения в условия применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, а также замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В частности установлено следующее: характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы; наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. При этом при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений; если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда материального ущерба и морального вреда , однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании; при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, необходимо оценивать медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.

На ту же тему

.

Защита экс-мэра Боровичей обжалует отказ освободить его из колонии

.

Прокуратура Белгородской области

.

Защита экс-мэра Боровичей обжалует отказ освободить его из колонии

.

030501.2 УМП Дипломная работа 2014

.

An error occurred.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 5 способов освободиться по УДО (условно-досрочное освобождение)
Похожие публикации