Заявление в роспотребнадзор на проведение правовой оценки кредитного договора

Письмо Роспотребнадзора от 23. В этой связи обращаем внимание на следующее. В пункте 2 Обзора особо отмечается отсутствие единообразия судебной практики по вопросу применения договорной подсудности, определенной положениями статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи необходимо усилить работу по информированию населения, разъясняя соответствующую позицию судебных органов.

Данный ошибочный вывод был исправлен на стадии кассационного обжалования Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 марта 2010 г. Правильность такой позиции окончательно подтверждена уже упоминавшимся выше определением ВАС РФ от 14 июля 2011 г. Более подробная оценка цессии, в результате которой новым кредитором гражданина может оказаться "коллектор" или иное лицо, не обладающее соответствующей правосубъектностью, дана при рассмотрении арбитражным судом заявления ОАО "Восточный экспресс банк" об оспаривании Постановления Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области от 28 августа 2009 г. N 61 о назначении административного наказания в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, определенного частью 2 статьи 14. При этом в решении арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 января 2010 г. Данное утверждение, в свою очередь, позволяет сделать вывод, что уступка права требования возврата кредита и уплаты процентов субъектам небанковской сферы противоречит специальному банковскому законодательству, требующему лицензировать банковские операции.

Вопросы защиты прав потребителей в сфере финансовых услуг

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2017 года. В полном объёме постановление изготовлено 18 апреля 2017 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Кроме того, с управления в пользу банка взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. В обоснование жалобы указывает на то, что распоряжение от 01. Кроме того, общество полагает, что судом неправильно применены нормы материального права при оценке условий договоров, заключаемых банком с потребителями.

Роспотребнадзор с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает на то, что операции общества с инвестиционными и памятными монетами являются операциями с драгоценными металлами, следовательно, банком допущено нарушение пункта 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.

Кроме того, управление полагает, что поскольку требования банка удовлетворены частично, расходы по уплате государственной пошлины должны распределяться пропорционально размеру удовлетворенных требований. Общество в отзыве на жалобу управления с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение в соответствующей части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителя банка, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения. Как следует из материалов дела, в ходе проведенной на основании распоряжения от 01. Управлением установлено несоблюдение заявителем законодательства в сфере защиты прав потребителей ввиду включения в заключаемые с физическими лицами договоры условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

В связи с выявленными нарушениями управлением вынесено предписание от 12. Обществу необходимо в срок до 12. Устранить выявленные нарушения законодательства о защите прав потребителей. Судом первой инстанции признан недействительным пункт 3 обжалуемого предписания, в остальной части требований банку отказано. Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий бездействия , возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, которые приняли такие акты и решения.

Согласно части 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. В силу пункта 5 статьи 4 указанного Закона, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару работе, услуге , продавец исполнитель обязан передать потребителю товар выполнить работу, оказать услугу , соответствующий этим требованиям.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26. Из пункта 4 статьи 421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами императивным нормам , действующим в момент его заключения пункт 1 статьи 422 ГК РФ. Общество полагает, что распоряжение от 01. Данный довод правомерно отклонен судом первой инстанции в силу следующих норм.

В соответствии с частью 1 статьи 9 названного Закона предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям. Согласно частям 4, 5 статьи 9 данного Закона в ежегодных планах проведения плановых проверок юридических лиц их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений и индивидуальных предпринимателей указываются следующие сведения: наименования юридических лиц их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений , фамилии, имена, отчества индивидуальных предпринимателей, деятельность которых подлежит плановым проверкам, места нахождения юридических лиц их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений или места фактического осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями; цель и основание проведения каждой плановой проверки; дата начала и сроки проведения каждой плановой проверки; наименование органа государственного контроля надзора или органа муниципального контроля, осуществляющих конкретную плановую проверку.

При проведении плановой проверки органами государственного контроля надзора , органами муниципального контроля совместно указываются наименования всех участвующих в такой проверке органов. Утвержденный руководителем органа государственного контроля надзора или органа муниципального контроля ежегодный план проведения плановых проверок доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте органа государственного контроля надзора или органа муниципального контроля в сети Интернет либо иным доступным способом.

Частью 6. На основании части 7 этой же статьи Генеральная прокуратура Российской Федерации формирует ежегодный сводный план проведения плановых проверок и размещает его на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети Интернет в срок до 31 декабря текущего календарного года.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм, проверки проводится в отношении конкретного юридического лица, обязательным требованием проведения плановой проверки в отношении конкретного субъекта предпринимательства является включение этого субъекта в утвержденный ежегодный сводный план проведения плановых проверок, а не в ежегодный план проверок, размещенный в сети Интернет на официальном сайте Роспотребнадзора.

Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля надзора , органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля надзора , органа муниципального контроля.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля надзора , органа муниципального контроля указываются: 1 наименование органа государственного контроля надзора или органа муниципального контроля, а также вид виды государственного контроля надзора , муниципального контроля; 2 фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций; 3 наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений или места фактического осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями; 4 цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; 5 правовые основания проведения проверки; 5.

Вопреки позиции общества, как верно указано судом первой инстанции, материалами дела подтверждается, что плановая выездная проверка в отношении банка проведена управлением на основании плана, разработанного органом государственного контроля надзора в соответствии с его полномочиями.

Указанная проверка была включена в ежегодный план проведения проверок на 2016 год, который опубликован на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Действительно, на сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в плане ежегодных проверок отсутствовала часть адресов мест фактического осуществления банком деятельности, которые указаны в распоряжении управления от 01. Как следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки управлению представлены разработанные банком и утвержденные приказами от 14.

По результатам правового анализа поименованных типовых договоров вклада и заключенных с конкретными потребителями договоров по типовым формам управлением выявлено включение в договоры условий, ущемляющих права потребителя.

Статьей 30 Федерального закона от 02. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам депозитам , стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами императивным нормам , действующим в момент его заключения. Поскольку отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, условия кредитных договоров, договоров вклада, заключаемых банком с физическими лицами, должны соответствовать как требованиям ГК РФ, так и Закона о защите прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Следовательно, оценка законности вынесенного управлением предписания должна производиться в том числе в зависимости от того, нарушают условия кредитных договоров и договоров вклада, предлагаемых банком к заключению, права потребителя или же нет.

Пунктом 2. В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В соответствии с пунктом 3 этой же статьи Кодекса банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Как установлено статьей 858 ГК РФ, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом. Следовательно, в силу указанной нормы банк не вправе отказаться от распоряжения клиента по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического. Так в подпункте 1 пункта 1 указанной нормы права установлено, что операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 руб.

В части списания указанных средств вкладчик предоставляет банку заранее данный акцепт без ограничения количества распоряжений банка, выставляемых в соответствии с условиями настоящего договора, а также без ограничения по их сумме и с возможностью частичного исполнения распоряжения банка.

Пунктом 3. Данные условия обоснованно признаны судом первой инстанции противоречащим статье 854 ГК РФ и нарушающим права потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту владельцу счета , денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В силу пункта 3 статьи 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению Пунктом 1 статьи 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно пункту 2 данной статьи списание денежных средств со счета клиента может быть осуществлено банком без распоряжения клиента в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом, а также по решению суда. Таким образом, действующие правовые нормы, регулирующие вопросы списания банком денежных средств вкладчика, разрешают самостоятельное списание банков средств только в прямо предусмотренных законом либо договором между банком и клиентом случаях.

Данные нормы не предусматривают возможность безакцептного списания банком денежных средств со счета клиента, за исключением случаев наличия распоряжения на то клиента.

Как установлено пунктом 2. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

По аналогичным основаниям судом первой инстанции обоснованно признаны ущемляющим права потребителей пункты 3. Пунктами 3. При этом, если вкладчик не востребовал денежные средства на дату окончания соответствующего срока вклада, банк возвращает вклад путем перечисления суммы вклада с причитающимися процентами на счет вкладчика, указанный в договоре.

Если счет закрыт, банк продлевает договор на условиях вклада до востребования, действующих в банке на момент продления договора. Сведения о прекращении банком приема денежных средств во вклад доводятся до вкладчика не позднее даты введения в действие таких изменений одним из следующих способов: размещением информации на корпоративном Интернет-сайте банка, размещением объявлений на стендах и в подразделениях банка, осуществляющих обслуживание клиентов, рассылкой информационных сообщений клиентам, в том числе по электронной почте, не позднее трех рабочих дней до даты введения в действие таких изменений.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Частью 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Статьей 452 названного ранее Кодекса предусмотрен порядок изменения и расторжения договора, согласно которому соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правомерный вывод об ущемлении прав потребителей условиями договоров вклада о возможности их одностороннего изменения или расторжения.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Как установлено статьей 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 362 ГК РФ установлено требование о совершении договора поручительства в простой письменной форме, несоблюдение которого влечет за собой недействительность договора поручительства. В силу части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное пункт 1 статьи 452 ГК РФ. В этой связи условие пункта 2. Довод банка о том, что поручитель не является потребителем, не может являться основанием для признания решения суда первой инстанции в этой части незаконным, поскольку не основан на правовых нормах.

Так, под потребителем Закон о защите прав потребителей понимает гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Доказательств того, что заключение рассматриваемых договоров поручительства связано с осуществлением поручителями предпринимательской деятельности, банком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не предоставлено.

Согласно пункту 2. В соответствии с пунктом 1. В силу пункта 1 статьи 900 ГК РФ установлена обязанность хранителя возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, принятую вещь. Согласно пункту 1 статьи 922 ГК РФ договором хранения ценностей в банке может быть предусмотрено их хранение с использованием поклажедателем клиентом или с предоставлением ему охраняемого банком индивидуального банковского сейфа ячейки сейфа, изолированного помещения в банке.

По договору хранения ценностей в индивидуальном банковском сейфе клиенту предоставляется право самому помещать ценности в сейф и изымать их из сейфа, для чего ему должны быть выданы ключ от сейфа, карточка, позволяющая идентифицировать клиента, либо иной знак или документ, удостоверяющие право клиента на доступ к сейфу и его содержимому.

Как установлено пунктом 3 статьи 922 данного Кодекса, по договору хранения ценностей в банке с предоставлением клиенту индивидуального банковского сейфа банк обеспечивает клиенту возможность помещения ценностей в сейф и изъятия их из сейфа вне чьего-либо контроля, в том числе и со стороны банка. Банк обязан осуществлять контроль за доступом в помещение, где находится предоставленный клиенту сейф. Если договором хранения ценностей в банке с предоставлением клиенту индивидуального банковского сейфа не предусмотрено иное, банк освобождается от ответственности за не сохранность содержимого сейфа, если докажет, что по условиям хранения доступ кого-либо к сейфу без ведома клиента был невозможен либо стал возможным вследствие непреодолимой силы.

При этом к договору о предоставлении банковского сейфа в пользование другому лицу без ответственности банка за содержимое сейфа применяются правила настоящего Кодекса о договоре аренды пункт 4 статьи 922 ГК РФ. Согласно пункту 1. В соответствии с пунктами 2. Вместе с тем условия пунктов 2.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Роспотребнадзор, как правильно к ним обратиться?

1) Перед заключением договора кредитования необходимо получить у В этой связи целесообразно не подписывать документы до оценки предложений иных страховых Суд указал, что банк и страховая организация должна После оформления заявления об отказе от страхования Т. Управление Роспотребнадзора По КЧР Консультация потребителям по условиям Что касается признания условий договора, ущемляющих права Адрес: Исковое заявление о признании недействительными условий кредитного ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация.

В 2011 г. В связи с этим, Управление доводит до сведения граждан, заключивших или желающих заключить кредитный договор с банком, информацию о том, что взимание вышеуказанных комиссии банками с потребителей является незаконным. Пунктом 1 ст. Таким образом, условие договоров об оплате заемщиком комиссионных вознаграждений не основано на законе и является нарушением прав потребителей. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными ст. Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все, полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом части 1 и 2 статьи 167 ГК РФ. При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Однако, при предъявлении требования Банку о возврате незаконно взысканной комиссии следует учесть, что согласно п. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании комиссии за ведение ссудного счета по договору, если он был уплачен единовременно при заключении Кредитного договора, истекает через 3 года после уплаты комиссии.

Досрочный отказ от услуг по заявлению клиента. Возвращается страховая премия пропорционально времени пользования услугой с вычетом из неё затрат на административные расходы.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2017 года. В полном объёме постановление изготовлено 18 апреля 2017 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Письмо Роспотребнадзора от 23.08.2013 № 01-9560-13-32 - Об Обзоре ВС РФ

Таким образом, Банк при выдаче кредита удержал с меня сумму, указанную в п. В связи с этим, полагаю, что действия Банка по удержанию указанных сумм, а также условия кредитного договора, предусматривающее мое обязательство по уплате этой суммы противоречат действующему законодательству по следующим основаниям. Согласно ст. Законодатель, помимо единственного вида вознаграждения по данной категории правоотношений процентов , установил также последовательность действий, которые должны совершить стороны кредитного договора для возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей, а именно: - заключить кредитный договор - предоставить денежные средства в размере и на условиях кредитного договора - вернуть полученную сумму и уплатить проценты за нее. Фактически, Банк заключил со мной договор потребительского кредитования, условия которого противоречат содержанию правоотношений, определенных законодателем, так как Банк помимо действий, изложенных в диспозиции ст. Положения кредитного договора были сформулированы самим Банком, и отказаться от каких либо условий Кредитного Договора у меня не было возможности, так как мне не выдали бы кредит. В соответствии ст. Законодатель не связывал право банка на отказ от предоставления кредита с нежеланием заемщика оплачивать дополнительные комиссионные вознаграждения. Перечень банковских операций приведен в ст. Комиссионные услуги и комиссионное вознаграждения установлены в ст.

Консультация потребителям по условиям договора, заключенных на получение банковского кредита

Если кредит на товар предоставляет продавец, то особых проблем по расторжению такого кредитного договора не возникает - можно требовать расторжения договора купли продажи товара в кредит — и потребителю возвращается сумма, уплаченная им на момент возврата товара продавцу. Договор расторгается, а обязательства по оплате некачественного товара прекращаются. В случае предоставления кредита на товар третьим лицом — кредитной организацией, возникает ряд проблем, в связи с чем потребителю следует руководствоваться следующим. Согласно ст. Договором о продаже товара в кредит, также может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Широкое распространение получило кредитование населения при продаже товаров, при котором денежные средства на покупку товара предоставляются не непосредственным продавцом товара, а кредитной организацией. Здесь и возникают основные трудности, так как в такой схеме купли-продажи товаров участвуют 3 стороны. Вопросы, касающиеся расчетов с потребителями в случае приобретения ими товаров ненадлежащего качества, проданного в кредит, регламентируютсяп. Так, в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита. Данное положение полностью согласуется с нормами статей 13 и 18 указанного Закона, где установлена ответственность продавца в случае продажи потребителю товара ненадлежащего качества в форме обязанности по возмещению потребителю всех убытков возникших у него в связи с продажей такого товара.

При продаже товаров в кредит путем заключения с организацией-продавцом договора розничной купли-продажи с рассрочкой платежа в настоящее время используется редко.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 23, ЗАЯВЛЕНИЕ о предоставлении БАНКОМ упоминаемого в исковом заявлении «кредитного договора
Похожие публикации