Судебная практика таможенным спорам

Судебная практика по таможенным спорам. Подписаться: В 2012 году сумма доходов федерального бюджета, администрируемых таможенными органами, составила 6 579 млрд. Однако значительная часть этой суммы в 2013 году вернется участникам внешнеэкономической деятельности в результате отмены решений таможенных органов вышестоящими таможенными органами или судами.

Обзоры судебной практики таможенных органов Опубликовано 26. Так, судебные органы при рассмотрении дел со ссылкой на пункт 5 постановления Пленума, согласно которому за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость, исходят из того, что при отсутствии иных дополнительных доказательств, подтверждающих недостоверность заявленной таможенной стоимости товаров, примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные идентичные ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле. Руководствуясь пунктом 6 постановления Пленума, суды при принятии судебных актов как в пользу, так и не в пользу таможенных органов исходят из презумпции достоверности представленной декларантом информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе. При этом лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности достоверность , представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию. Пунктом 7 постановления Пленума установлено, что таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара. Таким образом, бремя доказывания заявленных о таможенной стоимости товаров сведений возлагается на декларанта, а таможенный орган, в свою очередь, должен доказать недостоверность представленных сведений. Пункт 8 постановления Пленума предписывает таможенным органам в целях надлежащей реализации прав декларанта извещать его об основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной проверки в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 69 ТК ТС документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств.

Актуальная судебная практика по таможенным спорам

Обзоры судебной практики таможенных органов Опубликовано 26. Так, судебные органы при рассмотрении дел со ссылкой на пункт 5 постановления Пленума, согласно которому за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость, исходят из того, что при отсутствии иных дополнительных доказательств, подтверждающих недостоверность заявленной таможенной стоимости товаров, примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные идентичные ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Руководствуясь пунктом 6 постановления Пленума, суды при принятии судебных актов как в пользу, так и не в пользу таможенных органов исходят из презумпции достоверности представленной декларантом информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе. При этом лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности достоверность , представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Пунктом 7 постановления Пленума установлено, что таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Таким образом, бремя доказывания заявленных о таможенной стоимости товаров сведений возлагается на декларанта, а таможенный орган, в свою очередь, должен доказать недостоверность представленных сведений. Пункт 8 постановления Пленума предписывает таможенным органам в целях надлежащей реализации прав декларанта извещать его об основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной проверки в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 69 ТК ТС документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств.

Получив такое извещение, декларант вправе представить возражения пояснения по выявленным таможенным органом признакам недостоверного декларирования таможенной стоимости, которые должны быть учтены таможенным органом при принятии окончательного решения.

При этом есть случаи отказа в удовлетворении заявленных участником внешнеэкономической деятельности требований со ссылкой на пункт 8 постановления Пленума, где суды отмечают, что не уведомление таможенным органом декларанта об основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной проверки документы и сведения не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, является несущественным нарушением, поскольку декларант не лишен возможности представить дополнительные доказательства в суд.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований заявителей, судами также делается вывод о том, что таможенный орган в полном соответствии с разъяснениями пункта 8 постановления Пленума предоставил декларанту возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, что выражено в запросе дополнительных документов и сведений путем направления решения о проведении дополнительной проверки.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных однородных товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 ТК ТС разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

При разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов сведений , собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Вместе с тем при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности пункт 10 постановления Пленума.

Принимая решения не в пользу таможенных органов, суды указывают на то, что само по себе непредставление всех запрошенных таможней дополнительных документов не может являться основанием для корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости, если необходимость представления данных документов не обоснована таможенным органом, а иные доказательства заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости отсутствуют.

В качестве положительной тенденции необходимо отметить изменение отношения судов к ситуации по непредставлению декларантами при проведении дополнительных проверок таких документов как экспортная декларация и прайс-лист изготовителя товара.

Согласно пункту 11 постановления Пленума судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты истребованы судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа. Применение вышеназванного пункта постановления Пленума в настоящее время достаточно неоднозначно и в большинстве случаев зависит от наличия либо отсутствия обоснования со стороны декларанта, представляющего в суд документы, ненаправленные таможенному органу, о возможности представления таких документов еще на стадии таможенного оформления.

Суды указывают на необходимость установления относимости и допустимости представленных декларантом в суд доказательств. Принимая решения в пользу таможенных органов, судебные органы отмечают, что законность решения таможни должна оцениваться на момент его принятия, а дополнительные доказательства, представленные декларантом, должны оцениваться с учетом наличия объективных препятствий для их представления на стадии проведения таможенным органом дополнительной проверки. Пунктом 12 постановления Пленума установлено, что проведение таможенных проверок после выпуска товаров не должно быть направлено на преодоление законной силы судебных актов, которыми ранее разрешен спор о законности корректировки таможенной стоимости, осуществленной по результатам таможенного контроля до выпуска товаров.

Ссылки в судебных актах на иные пункты постановления Пленума не носят системный характер и применяются в совокупности с проанализированными.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Марианна Чугаева Актуальная судебная практика по таможенным спорам

Актуальная судебная практика по таможенным спорам. Из выступления на II Международной конференции "ВЭД, таможня, логистика в​. Верховный Суд обобщил практику по спорам с таможней 29 марта г. обсудил судебную практику разрешения споров с участием.

Юрист также обратил внимание на то, что в п. Общие положения постановления В первую очередь Пленум ВС подчеркнул, что положения Таможенного кодекса имеют приоритет над иными международными договорами, за исключением Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г. Суд напомнил, что актами, регулирующими таможенные правоотношения в РФ, также признаются решения Евразийской экономической комиссии. Однако если новое решение Комиссии противоречит сложившейся в РФ устойчивой практике классификации соответствующих товаров, то декларантам не могут быть доначислены таможенные платежи за период до принятия нового решения Комиссии. Предполагается, что российские суды при толковании и применении норм права Союза также должны учитывать акты Суда ЕврАзЭС. Однако приоритет международного права над внутригосударственным законодательством РФ не может приводить к нарушению гарантированных Конституцией прав и свобод граждан и организаций, указано в постановлении. В документе также отмечается, что при возникновении споров о правильности применения ставок ввозных таможенных пошлин, в случаях, не указанных в ст. Верховный Суд указал на необходимость применения принципов таможенного регулирования, указанных в Генеральном приложении к Киотской конвенции от 18 мая 1973 г. Отмечается, что с учетом п. Однако они могут учитываться судами в качестве информации об организации соответствующих таможенных процедур и о международной практике таможенного обложения товаров при толковании Таможенного кодекса и иных международных договоров как дополнительное средство толкования. Таможенная стоимость ввозимых товаров Пленум ВС напомнил, что правила определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, устанавливаются не только гл. При этом Пленум обратил внимание на тот факт, что эти правила необходимо применять с учетом ст. Кроме того, предполагается, что при отсутствии в нормативных актах положений по отдельным вопросам оценки товаров в таможенных целях, их недостаточной полноте или определенности суды могут учитывать консультативные заключения, информацию и рекомендации ВТО. Подчеркивается, что при оценке информации, предоставленной для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует исходить из достоверности таких сведений.

Будут подробно разобраны ключевые вопросы, по которым у участников ВЭД возникают споры с таможенными органами: классификация товаров, корректировка таможенной стоимости, НДС, споры о несоблюдении запретов и ограничений, защита прав интеллектуальной собственности.

Взыскание таможенных платежей при нарушении режима временного ввоза Юридическое лицо, занимающееся внешнеэкономической деятельностью, рано или поздно сталкивается с проблемами, возникающими при взаимодействии с таможенными органами. Это может быть необоснованное начисление таможенных пошлин или неправомерное требование, связанное с предоставлением дополнительных документов и др. Приведем некоторые примеры из нашей судебной практики. На данной странице представлены некоторые примеры нашей судебной практики в области таможенного законодательства по наиболее распространенным делам.

Таможенные споры 2019

Актуальная судебная практика по таможенным спорам 26. Четно говоря, немножко порадовалась, посмотрев опыт стран дружественных, что у нас еще не все так плохо, хотя казалось, что плохо. Во-первых, хотела поблагодарить организаторов за предоставленное слово и для начала хотела бы отразить своё представление по тем моментам, которые уже звучали у участвующих, в частности вчерашние маринино выступление. Хотела бы поддержать и сказать, что мы уже этот вопрос уже поднимали в конце года на итоговом собрании нашей Гильдии. Мне кажется, что рынок к этому уже готов, и одним из доказательств того, что рынок к этому готов, хотела бы со своей стороны привести пример, что когда мы работали над федеральным законом о таможенном регулировании со статьёй 342, это основание для отказа о включении в реестр таможенных представителей. Сам бизнес выступил с инициативой включить условия, когда таможенный представитель не может стать таможенным представителем, если он аффилирован с лицами, имеющими задолженность. До этого такие верные таможенные представители, которые создают задолженность, ликвидируются банкротством, потом создают новые фирмы и работают. Мы, как таможенный представитель, сами предложили эту формулировку регулятору. То есть не регулятор с ней выступил, а бизнес.

Таможенные споры

Данные товары ввезены обществом в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 03. Таможенная стоимость определена обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами первый метод. В ходе таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, таможенный орган пришел к выводу о необоснованности применения обществом первого метода определения таможенной стоимости, в связи с чем таможней вынесены решения о корректировке таможенной стоимости по каждой из представленных деклараций. После выпуска товаров общество обратилось в таможню с заявлением от 29. Письмом от 27. Считая свои права нарушенными, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в котором просило признать незаконным решение таможенного органа, оформленное письмом от 27. Решением Арбитражного суда города Москвы от 07. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 31.

На сайте Южного таможенного управления опубликован обзор судебной практики по делам, связанным с корректировкой таможенной стоимости, классификацией товаров в соответствии с ТН ВЭД, возвратом таможенных платежей и привлечением лиц к административной ответственности.

Юридическая компания "Магистраль" продолжает серию публикаций, посвященную актуальным изменениям в судебной практики Северо-Западного округа в категории таможенных споров. Наши юристы представят важную и своевременную информацию о векторах судебной практики и ключевых выводах судов по делам, посвященным таможенным спорам.

Пленум ВС принял новое постановление по таможенным спорам

.

Обзоры судебной практики таможенных органов

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Судебная практика Верховного суда – актуальные кейсы по экономическим спорам
Похожие публикации