Судебная практика по аренде земельных участков для строительства

Прошло уже почти полгода с начала работы нового Верховного Суда. За это время ВС рассмотрел множество дел. Что нового привнес Верховный Суд в практику разрешения споров об аренде земли? Споры о возобновлении договоров аренды земли сельскохозяйственного назначения Одними из наиболее распространенных споров об аренде земли традиционно являются споры о возобновлении договоров аренды земли. Самую большую сложность в их решении представляет неодинаковое применение судами статьи 33 Закона Украины "Об аренде земли".

Из рассмотренных дел принято решение по 207 делам, из них: по 160 делам иски удовлетворены, по 47 делам иски удовлетворены частично, по 47 делам отказано в удовлетворении иска. По 71 делам вынесены определения: об оставлении без рассмотрения — 35, прекращении производства по делу — 34, передано на рассмотрение в другой суд — 2. Анализ категорий дел показал, что больше всего рассмотрены дела о признании права собственности на земельный участок — 71 дел; по спорам, связанным с самовольными постройками — 87 дел, о предоставлении земельного участка об отказе в предоставлении — 23; об исправлении кадастровой ошибки — 27. В 2016 году из рассмотренных дел обжаловано в апелляционном порядке 41 дел, из которых судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва оставлено без изменения 30 решений, отменено — 10, изменено — 1. Применение норм процессуального права 1. В соответствии с ч. В обоснование иска указано на то, что часть земельного участка осталась не учтенной.

Вы точно человек?

Прошло уже почти полгода с начала работы нового Верховного Суда. За это время ВС рассмотрел множество дел. Что нового привнес Верховный Суд в практику разрешения споров об аренде земли?

Споры о возобновлении договоров аренды земли сельскохозяйственного назначения Одними из наиболее распространенных споров об аренде земли традиционно являются споры о возобновлении договоров аренды земли.

Самую большую сложность в их решении представляет неодинаковое применение судами статьи 33 Закона Украины "Об аренде земли". При этом если до недавнего времени позиция Верховного Суда Украины и Верховного Суда о применении статьи 33 Закона была относительно постоянной, то в апреле Верховный Суд изменил свою позицию. Для этого арендатор обязан не позднее чем за месяц до окончания срока договора уведомить арендодателя о своем намерении воспользоваться преимущественным правом на заключение договора на новый срок направить арендодателю письмо-уведомление о возобновлении договора аренды земли и проект дополнительного соглашения.

Арендодатель, получив письмо-уведомление и проект дополнительного соглашения, должен проверить проект дополнительного соглашения на соответствие требованиям закона, согласовать с арендатором условия договора и, если нет возражений, заключить с арендатором дополнительное соглашение [относительно аренды земель государственной и коммунальной собственности арендодатель должен принять еще решение о возобновлении договора].

Таким образом, преимущественное право арендатора на заключение договора на новый срок не значит, что если арендатор надлежащим образом исполнял свои обязанности по условиям договора аренды земли, то договор аренды возобновится "автоматически" "молча" после окончания срока действия договора. Для возобновления договора стороны арендатор и арендодатель должны совершить определенные активные действия.

Именно такую позицию относительно применения частей первой — пятой статьи 33 Закона в течение длительного времени занимал и неоднократно высказывал Верховный Суд Украины постановление ВСУ от 29. При этом Верховный Суд неоднократно указывал на то, что часть шестая статьи 33 Закона Украины "Об аренде земли" не предусматривает обращение арендатора к арендодателю, а переговоры сторон относительно изменения существенных условий не проводятся постановление от 21. Таким образом, "автоматическое возобновление договора" происходит в силу молчаливого согласия сторон, когда стороны, по сути, не совершают никаких активных действий, то есть действуют пассивно.

Такая позиция Большой Палаты Верховного Суда идет вразрез с решениями Верховного Суда, которые были приняты ранее, и сводит на нет судебную практику, которая сформировалась до этого. Споры относительно расторжения договоров аренды земли, предоставленной для нужд строительства Решая дела по спорам о расторжении договоров аренды земли, отведенных для нужд строительства, в связи с окончанием строительства и отчуждением передачей объекта строительства в пользу третьих лиц, суды обычно применяют нормы статьи 377 Гражданского кодекса , статьи 120 Земельного кодекса и статьи 31 Закона Украины "Об аренде земли".

При этом предписания части второй статьи 19 Закона "Об аренде земли" , в соответствии с которой после завершения строительства и приема объекта в эксплуатацию добросовестный арендатор земельного участка, предоставленного для нужд строительства и обслуживания соответствующего объекта, имеет право, в частности, на прекращение действия договора аренды земли, как правило, оставались без внимания судов.

С учетом этого следует указать о применении Верховным Судом нормы части второй статьи 19 Закона Украины "Об аренде земли" в ходе разрешения данных споров. В постановлении от 22. Учитывая положения части 2 статьи 19 Закона Украины "Об аренде земли" , Суд пришел к выводу, что право добросовестного арендатора на прекращение действия договора аренды земли в связи с завершением строительства путем его расторжения диспозитивно унормировано законом, а потому добросовестный арендатор вправе требовать прекращения расторжения договора аренды земли после завершения строительства и приема объекта в эксплуатацию.

В то же время позиция Верховного Суда о наличии оснований для расторжения договора аренды земельного участка, в случае перехода права на недвижимое имущество, расположенного на арендованном земельном участке, к другому лицу и в дальнейшем остается неоднозначной.

В постановлении от 17. Следовательно, учтя то, что фактическое пользование земельным участком и сведенным на нем объектом осуществляет его новый собственник, предыдущий землепользователь — ответчик добровольно отказался от права пользования указанным земельным участком, а законодательством и договором предусмотрена возможность досрочного расторжения договора аренды по решению суда по требованию одной из сторон договора, Верховный Суд поддержал позицию судов предыдущих инстанций о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Вместо того, в постановлении от 10. Эти две разные позиции существуют в судах вышестоящих инстанций с 2015 года. И сейчас Верховный Суд не сформировал единой позиции относительно того — прекращается подлежит расторжению договор аренды земельного участка в случае перехода права собственности на объект недвижимости, расположенный на данном участке, или не прекращается не подлежит расторжению.

Споры относительно увеличения размера арендной платы Типичными для судебной практики последних лет являются дела по спорам о внесении изменений в договоры аренды земельных участков государственной и коммунальной собственности с целью приведения условий договоров относительно размера арендной платы в соответствие с нормами Налогового кодекса.

Позиция судов в данных спорах неизменна — суды удовлетворяют иски и вносят изменения в договоры аренды земли. Вместе с тем в последнее время местные советы все чаще стали обращаться в суд с исками об увеличении размера арендной платы в связи с принятыми ими решениями приведение размера арендной платы в соответствие с решением совета.

Вместе с тем в постановлении от 16. Учитывая это, Верховный Суд указал, что соответствующие решения органа местного самоуправления могут быть основанием для внесения изменений в договор аренды земли лишь в том случае, если непосредственно в самом договоре предусмотрено такое основание для пересмотра размера арендной платы. Таким образом, сейчас Верховный Суд придерживается однозначной позиции, что основанием для внесения изменений в договор аренды земельного участка коммунальной собственности в части изменения размера арендной платы является только законодательное изменение предельных размеров арендной платы.

Споры относительно взыскания с пользователей земельных участков собственников расположенных на них зданий "безосновательно сохраненной арендной платы" Соответствующие споры возникают между органами местного самоуправления и пользователями земельных участков собственниками расположенных на них зданий в связи с пользованием последними земельными участками без оформления правоустанавливающих документов.

Несмотря на сходство споров суды в одних случаях признавали неполученную территориальной общиной арендную плату убытками — неполученным доходом, а в других — денежными средствами имуществом , которое сохранено пользователем без достаточного правового основания постановления Верховного Суда Украины. На сегодняшний день нет единой позиции Верховного Суда относительно правовой природы средств в виде "неполученной неуплаченной арендной платы" за пользование земельным участком коммунальной собственности без правоустанавливающих документов.

Большинство позиций нового Верховного Суда неизменны по сравнению с позициями, высказанными Верховным Судом Украины и судами кассационной инстанции в предыдущие годы. Необходимой является формулировка Верховным Судом позиции относительно того, какие нормы материального права должны применяться судами в ходе решения дел в спорах о расторжении договоров аренды земельного участка в случае перехода права собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, о взыскании с собственников зданий "неполученной арендной платы", и как именно должны применяться данные нормы.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Аукцион по сдаче земельного участка в аренду площадью 32,62 га от 20.03.18

Покупатель (арендатор) земельного участка до государственной в предоставлении в аренду земельного участка под строительство. Плата за право заключения договора аренды земельного участка исполкома заявителю был передан в аренду земельный участок для строительства.

Заключение договора аренды земельного участка без торгов 13. Основания заключения договора аренды земельных участков без проведения торгов предусмотрены п. Одно из снований-исключений предоставления земельного участка без проведения торгов — предоставление земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства. На практике при применении указанной статьи начали возникать споры по вопросу возможности заключения договора аренды без проведения торгов при наличии оснований, в том числе при отсутствии объекта незавершенного строительства, но начале подготовительных работ. Верховный суд Российской Федерации в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 2018 указал, что граждане или юридические лица, являющиеся арендаторами земельного участка, находящегося в публичной собственности, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных п. Согласно п. Также Верховный суд РФ указал, что случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены п. Отсутствие одного из условий, установленных п. При этом Верховный суд РФ указал, что оценка действия сторон как добросовестные или недобросовестные не основана на нормах земельного законодательства и фактически вводит дополнительный критерий для предоставления земельного участка без проведения торгов взамен условий, предусмотренных подп. Таким образом, для заключения договора аренды без проведения торгов необходимо точно соблюсти условия, предусмотренные ст. Добросовестность арендатора без соблюдений указанных в Кодексе оснований и условия не имеет правового значения. Все права защищены.

Как проверить права на аренду земли для строительства объекта производства и не ошибиться?

В соответствии с Указом предоставление и изъятие земельных участков по общему правилу производится на основании решения местных исполнительных и распорядительных органов. В Указе перечислены случаи, когда земельные участки предоставляются в установленном порядке по результатам аукционов и в соответствии с законодательными актами в области охраны и использования земель без проведения аукциона пп. По общему правилу п. Если продажа такого имущества, расположенного на земельном участке, находящемся в постоянном или временном пользовании, осуществляется без проведения аукциона, земельный участок изымается и предоставляется покупателю этого имущества в аренду без проведения аукциона.

При этом, согласно ч асти 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" далее - Закон N 171-ФЗ , разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору. До 1 января 2020 года орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков. При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется часть 12 статьи 34 Закона N 171-ФЗ. Кроме того, согласно части 13 статьи 34 Закона N 171-ФЗ , по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка. Как показало обобщение судебной практики по указанным вопросам, суды в целом правильно применяют законодательство при рассмотрении дел по спорам об изменении вида разрешенного использования земельного участка. Однако на практике возникают сложности при установлении круга субъектов, управомоченных на изменение вида разрешенного использования; при учете особенностей ситуаций, когда допустимость изменения вида разрешенного использования ограничена, и процедурных особенностей такого изменения; при определении последствий несоблюдения установленных процедур и последствий использования участка с нарушением предусмотренных ограничений. Настоящий Обзор подготовлен с целью установления единообразия судебной практики судов общей юрисдикции и арбитражных судов по указанным вопросам. При наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки собственник земельного участка, находящегося в частной собственности, может выбирать основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований с органами местного самоуправления.

Обзор судебной практики Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по спорам, связанным с применением земельного законодательства Обзор судебной практики Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по спорам, связанным с применением земельного законодательства 26 сентября 2016 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по спорам, связанным с применением земельного законодательства 1. При определении периода неосновательного обогащения следует учитывать, что обязательство по внесению арендной платы, возникшее из ранее заключенного договора, сохраняется у арендатора до государственной регистрации перехода к нему права собственности на земельный участок. Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью далее - департамент обратился в арбитражный суд с иском с учетом уточнений заявленных требований к индивидуальному предпринимателю о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, пени за просрочку арендных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами и неосновательного обогащения, составляющего плату за фактическое использование спорного земельного участка. Решением суда требования департамента удовлетворены. Судебный акт мотивирован наличием установленной статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации обязанности ответчика оплачивать фактическое использование арендуемого земельного участка, в том числе после прекращения арендных отношений и до государственной регистрации права собственности на него. Постановлением апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено. С предпринимателя в пользу департамента взыскан основной долг, пени и проценты за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ЖУРНАЛ "ЖИЛИЩНОЕ ПРАВО" N5 2018 ГОД Обзор судебной практики по спорам, связанным с самовольным строительством на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта Обзор судебной практики по спорам, связанным с самовольным строительством на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта Автор: Ольга Королькова В настоящей статье проанализированы правовые условия и обзор судебной практики по спорам, связанным с самовольным строительством на земельном участке, предоставленном государственным муниципальным образованием по договору аренды для целей строительства определённого объекта недвижимости и целевое назначение или разрешённое использование которого не допускает строительства на нём иного объекта недвижимости. Анализируются правовые условия признания нарушения договора аренды арендатором в случае возведения постройки на земельном участке, не предназначенном для этих целей, а также признаки самовольной постройки с целью принятия решения о сносе постройки.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Аренда земельного участка у государства. Как взять землю в аренду под ИЖС. Часть 1.
Похожие публикации