Признание юридическим лицам право собственности в суде

Главная Признание права собственности в суде Признание права собственности в суде 26. Необходимость признания права собственности в суде, а также права постоянного бессрочного пользования или пожизненного наследуемого владения может появиться вследствие различных юридических оснований. В последнее десятилетие широкое распространение в Российской Федерации получил институт привлечения денежных средств граждан для инвестирования строительства многоквартирных домов, гаражных комплексов, коттеджных поселков и пр. В связи с неурегулированностью на законодательном уровне отношений, возникающих в процессе привлечения граждан и юридических лиц в качестве соинвесторов строительства объектов недвижимого имущества, на практике возникает ряд сложностей при переходе права собственности от застройщика к гражданину, имевшему намерение приобрести объект недвижимости для удовлетворения своих личных жилищных, семейных нужд. В таких случаях, как правило, приходиться прибегать к признанию права собственности в суде.

Право собственности может быть признано только на индивидуально-определенную вещь. Постановление от 01. Решением суда в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с данным решением, истец обратился с жалобой в апелляционный суд, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Заявляя иск о признании права собственности, истец обязан доказать обстоятельства, подтверждающие наличие у него права собственности на имущество. Иск может быть заявлен только в отношении индивидуально-определенной вещи. Из материалов дела следует, что ответчик продавец и истец покупатель заключили договор купли-продажи автомобиля ГАЗ 5312 цистерна 1987 года выпуска, синего цвета, номер рамы отсутствует, номер двигателя - отсутствует, номер кузова — отсутствует.

Вы точно человек?

Обзор судебной практики по делам, связанным с признанием недействительным зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество март 2010 года Согласно отчёту о работе Арбитражного суда Удмуртской Республики за 2009 год было рассмотрено 17 заявлений о признании недействительным зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество, 7 из которых были удовлетворены, по 1 делу производство прекращено в связи с отказом от иска, по 1 делу иск оставлен без рассмотрения на основании п.

По 8 делам в иске отказано. Из рассмотренных дел 8 решений суда обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции, 1 решение суда обжаловано в кассационную инстанцию. По результатам рассмотрения жалоб 3 решения суда первой инстанции были оставлены без изменения, 6 решений отменены либо изменены апелляционной инстанцией.

Постановления об отмене или изменении решений суда первой инстанции были оставлены в силе кассационной инстанцией. В 2009 году было обжаловано и отменено апелляционной инстанцией решение по делу 2008 года, однако после возвращения этого дела кассационной инстанцией на новое рассмотрение в 17 арбитражный апелляционный суд, решение суда первой инстанции было оставлено в силе. В случае ликвидации продавца и отсутствии регистрации перехода права собственности, покупатель вправе в судебном порядке признать право собственности на спорное имущество, если истец фактически владел имуществом на основании договора, сторона которого ликвидирована.

Исковая давность на требования истца в силу ст. Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на нежилое помещение площадью 134,2 кв. Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано применён срок исковой давности. Постановлением апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено. За истцом признано право собственности на нежилое помещение площадью 134,2 кв. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Изменяя решение суда, апелляционная инстанция указала, что истец, фактически владея спорным помещением на основании исполненного сторонами договора, не оспоренного и не признанного в установленном законом порядке недействительным, не может защитить свое право собственности на это имущество иным образом, чем путем признания на него права собственности в судебном порядке.

Поскольку истец фактически является владельцем спорного имущества на основании договора купли-продажи, то на его требование в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется. Оставляя в силе решение суда в остальной части, апелляционный суд исходил из того, что сделка, на основании которой зарегистрировано право собственности ответчика на помещение площадью 609,9 кв.

Нарушенное право истца восстановлено путем признания за ним права собственности; решение суда является основанием для государственной регистрации права истца на недвижимое имущество и для внесения в реестр соответствующих изменений о правах ответчика п. Сделка приватизации в части включения в состав приватизируемого имущества объекта гражданской обороны ничтожна, поскольку такие объекты в силу прямого указания закона отнесены исключительно к федеральной собственности.

Российская Федерация в лице территориального управления обратилась в Арбитражный суд с иском к обществу "Р", обществу "Ф" о признании недействительным зарегистрированного за обществом "Ф" права общей долевой собственности, на корпус промышленного объекта и о признании права собственности Российской Федерации в указанном здании на защитное сооружение гражданской обороны. Указанный объект гражданской обороны зарегистрирован в журнале учета защитных сооружений и согласно выписке из реестра федерального имущества является федеральной собственностью.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал в связи с пропуском срока исковой давности, указывая при этом, что срок исковой давности следует исчислять с момента утверждения уполномоченным органом уточненного акта оценки приватизируемого имущества. Апелляционной инстанцией решение суда первой инстанции отменено по следующим основаниям.

Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий Российской Федерации на 1992 год, утверждённой постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.

Таким образом, сделка приватизации, совершённая с нарушением действующего законодательства, является ничтожной. Вывод суда о пропуске истцом исковой давности является ошибочным, поскольку нарушение права федеральной собственности носит длящийся характер, на требование о признании права собственности срок исковой давности не распространяется ст.

Выводы суда апелляционной инстанции подтверждены постановлением кассационного суда. Нежилые помещения, используемые как имущество государственного учреждения с 1987 года, не могут быть переданы в уставный капитал акционерного общества, созданного в процессе приватизации государственного предприятия в силу п. Решением суда первой инстанции требования удовлетворены, исходя из того, что на момент приватизации спорное помещение уже находилось во владении и пользовании больницы, являющейся государственным учреждением, в связи с чем в силу п.

Имущество государственных учреждений, финансирование которых осуществляется из федерального бюджета Российской Федерации, относится исключительно к федеральной собственности, независимо от того, на чьем балансе они находятся и от ведомственной подчиненности предприятий, поэтому спорные помещения, используемые как имущество государственного учреждения с 1987 года по настоящее время, не могли быть переданы в уставный капитал акционерного общества, созданного в процессе приватизации государственного предприятия.

При этом, в силу положений ст. Выводы суда первой инстанции подтверждены постановлениями апелляционного и кассационного суда. На основании постановления о предоставлении земельного участка обществу в аренду для строительства жилого дома, Управлением имущественных отношений города заключен договор аренды земельного участка с обществом.

Администрацией города обществу выдано Разрешение на строительство объекта недвижимости. Управлением Федеральной регистрационной службы зарегистрировано право собственности общества на объект незавершенного строительства, который в последующем был продан обществом по договору купли-продажи предприятию; переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

Полагая, что действия Управления Федеральной регистрационной службы, связанные с государственной регистрацией за обществом права собственности на объект незавершенного строительства, повлекли нарушение прав муниципального образования в сфере экономической деятельности, Прокурор Удмуртской Республики обратился в суд. Не было представлено обществом и доказательств того, что оно обращалось за разрешением на строительство и приняло все возможные к этому меры, но по не зависящим от него причинам Администрацией было выдано разрешение только на пробную забивку свай.

Судом первой инстанции был отклонен довод о том, что в настоящее время объект недвижимости зарегистрирован за иным лицом — предприятием, так как запись регистрации о праве собственности предприятия не устраняет юридическую дефектность регистрации права за обществом.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд указал на следующее. Разрешение на строительство на пробную забивку свай выдано уполномоченным лицом по установленной форме, что лишает регистрационный орган оснований для отказа в государственной регистрации права. Оспаривания правомерность выдачи разрешения на строительство и его соответствие требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, прокурор фактически оспаривает основание возникновения у общества права собственности на спорный объект, что не предусмотрено правилами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, исключение из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права после погашения данной записи невозможно. При обращении в суд с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурором не доказан факт нарушения оспариваемыми действиями регистрационного органа прав муниципального образования и иных лиц в сфере предпринимательской деятельности.

Спорный земельный участок предоставлен в аренду, и оснований считать, что бюджет муниципального образования не получает доходов от аренды земельного участка, не имеется. Разрешение на строительство на пробную забивку свай для устройства свайного фундамента, выданное уполномоченным лицом по установленной форме на этапе возведения фундамента не противоречит положениям ст.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца на основании ст. Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований суд апелляционной инстанции основывался на том, что объект незавершенного строительства, расположенный на спорном земельном участке, не обладает качествами, присущими зданиям, строениям, сооружениям, а именно: не может быть использован по назначению, поскольку находится в стадии строительства и не введен в эксплуатацию.

В связи с чем, при предоставлении земельного участка под объект незавершенного строительства, положения ст.

Нормами Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен специальный порядок предоставления земельных участков для целей строительства, а также правовой режим земель в период строительства, который, в частности, предусматривает возложение на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определение ставок арендной платы и установление специальных оснований для прекращения договора аренды.

Доказательств соблюдения указанного порядка: определения площади и границ земельного участка, необходимого для использования завершения строительства принадлежащего истцу объекта, принятия уполномоченным органом соответствующего решения, в материалах дела не имеется.

В связи с чем, довод о том, что наличие зарегистрированного за ответчиком права постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком нарушает права и законные интересы истца не подтвержден надлежащими доказательствами. Истец не является заинтересованным лицом по смыслу ст.

В случае, если право хозяйственного ведения зарегистрировано в отношении части объекта недвижимости, а право собственности на данный объект принадлежит иным лицам и отсутствуют доказательства передачи спорного объекта в хозяйственное ведение в установленном порядке с соблюдением требований Положения об учете федерального имущества и ведения реестра федерального имущества, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.

Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом и Федеральному государственному унитарному предприятию далее — ФГУП о признании недействительным зарегистрированного права хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием. Удовлетворяя требования истца, судом первой инстанции установлено, что право собственности на спорный объект приобретено истцом на основании п.

Факт того, что железнодорожный тупик под тем же инвентарным номером, литеру и адресу был зарегистрирован на праве хозяйственного ведения за ФГУП, подтверждено свидетельством о государственной регистрации. Идентичность данных объектов подтверждена заключением экспертизы. Судом первой инстанции принято во внимание вступившее в законную силу решение арбитражного суда, которым установлен факт принадлежности спорного объекта на праве хозяйственного ведения за ФГУП.

Решением арбитражного суда ФГУП было признано банкротом, конкурсный управляющий реализовал спорное имущество на основании решения собрания кредиторов.

Данная сделка не оспорена. Лишение их права собственности, посредством повторной регистрации спорного объекта как федеральной собственности и права хозяйственного ведения за ФГУП противоречит ст. Доказательств соблюдения при постановке на учет федерального имущества требований постановления Правительства Российской Федерации от 03. Отменяя решение и отказывая в удовлетворении заявленных требований на основании п.

Суд кассационной инстанции отменил данное постановление суда, направив дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, на основании того, что суд апелляционной инстанции вопрос о назначении экспертизы по делу не рассматривал, в связи с чем истец был лишен возможности доказать те обстоятельства по делу, которые требуют специальных познаний. При новом рассмотрении дела была назначена экспертиза, по результатам которой суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что спорное имущество принадлежит на праве собственности истцу и основания для государственной регистрации права хозяйственного ведения за ответчиком ФГУП отсутствуют.

Кассационная инстанция оснований для переоценки доводов, изложенных в кассационных жалобах, не нашла, в связи с чем решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции от 30.

Решением суда исковые требования удовлетворены. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что согласно сводному техническому паспорту на имущественный комплекс, по состоянию на 27. В силу п. Истец обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок и о признании права постоянного бессрочного пользования на часть земельного участка.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал на необходимость оспаривания зарегистрированного права собственности лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты. Учитывая, что доказательств межевания спорного участка не представлено, земельный участок является не сформированным и не может быть признан объектом недвижимого имущества.

Зарегистрированное право собственности ответчика на земельный участок признано недействительным. В удовлетворении остальной части иска отказано. Наличие государственной регистрации права собственности ответчика на земельный участок препятствует истцу в реализации его прав, в том числе в осуществлении в установленном порядке раздела земельного участка, предоставленного по государственному акту, и оформлении прав на земельный участок, занятый незавершенным строительством объектом.

Согласно ст. Права, предусмотренные этой статьей, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором ст. В силу ст. Между тем, апелляционным судом поддержаны выводы суда первой инстанции о том, что спорного земельного участка как объекта права не существует, поскольку его границы не определены в установленном законом порядке.

Поскольку помещение поликлиники как объекта здравоохранения не исключено из перечня муниципального имущества, оно считается переданным в муниципальную собственность. Росимущество обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению имущественных отношений о признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности на занимаемое муниципальным учреждением здравоохранения спорного здания поликлиники.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержаны кассационным судом. Как установлено судами, решением Исполнительного комитета городского совета народных депутатов утвержден акт государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию здания поликлиники.

Из Устава поликлиники усматривается, что принадлежащее ей имущество является муниципальной собственностью и закреплено на праве оперативного управления. Распоряжением Минимущества Удмуртской Республики передано в муниципальную собственность здание поликлиники, сети теплоснабжения, сети горячего водоснабжения.

Здание поликлиники, включено в реестр муниципальной собственности. В Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности муниципального образования на спорное нежилое здание. Росимущество, полагая, что объект недвижимости — поликлиника является федеральной собственностью и передано в муниципальную собственность незаконно, в нарушение распоряжения Президента Российской Федерации и постановления от 27.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего. Судами установлено, что спорное здание поликлиники относится к объекту здравоохранения. Истцом, в нарушение ст. При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о правомерности включения здания поликлиники в реестр муниципальной собственности и государственной регистрации права муниципальной собственности на него. Нормативные акты: Гражданский кодекс Российской Федерации Федеральный закон от 30.

Информация о постановлении ЕСПЧ от 27. В соответствии со ст. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Следовательно, судебная защита в случае нарушения зарегистрированным правом охраняемых законом интересов третьих лиц по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 2 названного Закона возможна только путем оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество правоустанавливающих документов, лежащих в основе зарегистрированного права.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как признать право собственности

Признание права собственности на квартиру через суд Вам может понадобиться в тех случаях, если оформление собственности затянулось уже на. Право собственности – одно из центральных понятий частного права, оно должно обращаться в суд с заявлением о признании права собственности. лица и последующий переход права собственности к юридическим лицам.

Ижевск, ул. Законодательство предусматривает исчерпывающий перечень оснований для приобретения права собственности на различные виды имущества. Он установлен гл. На практике наибольшее количество проблем связано с оформлением недвижимости. Право собственности на нее возникает с момента государственной регистрации. Для прохождения этой процедуры необходимо иметь правоустанавливающие документы — договоры, свидетельства о наследстве и т. В случае их отсутствия владелец имущества не может зарегистрировать свои права. Для решения этой проблемы необходимо подать судебный иск. Предмет и основание иска Признание права собственности через суд производится для установления факта принадлежности лицу определенного имущества. Законодательным основанием для подачи иска является ст. Истцу нужно доказать наличие обстоятельств, которые подтверждают вещные права на спорный объект. Для признания собственности возможна подача следующих исковых заявлений: об изъятии имущества у третьих лиц; об устранении препятствий в его распоряжении и использовании. Признание права собственности через суд на самострой Согласно ст.

Статьи Согласно действующему законодательству, признание права собственности, в том числе и через суд, является одним из способов установления факта принадлежности лицу определенного имущества.

Обзор судебной практики по делам, связанным с признанием недействительным зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество март 2010 года Согласно отчёту о работе Арбитражного суда Удмуртской Республики за 2009 год было рассмотрено 17 заявлений о признании недействительным зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество, 7 из которых были удовлетворены, по 1 делу производство прекращено в связи с отказом от иска, по 1 делу иск оставлен без рассмотрения на основании п. По 8 делам в иске отказано. Из рассмотренных дел 8 решений суда обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции, 1 решение суда обжаловано в кассационную инстанцию.

Признание права собственности через суд в Санкт-Петербурге

Документы Признание права собственности на квартиру через суд Вам может понадобиться в тех случаях, если оформление собственности затянулось уже на достаточно длительное время, длительный срок. Таким образом, Вы сможете защитить Ваши права и отстоять свои интересы, если сам процесс строительства жилого дома затягивается. Вы выполнили свои обязательства и перечислили денежные средства, но в настоящее время терпите значительные неудобства, расстроены, то Вам, безусловно, необходимо обращаться к профессионалам юристам, адвокатам специализирующихся на таких вопросах. Одновременно, в судебном порядке можно признать право собственности и на гараж, машино место, кладовую. Признание права собственности на квартиру — это законный способ, более того, эффективный, чтобы защитить Ваши права. Признание права собственности на квартиру через суд достаточно сложный процесс и одновременно очень не простой. Признать право собственности на квартиру через суд либо оформить квартиру в собственность в судебном порядке , возможно, когда строительство дома уже закончено, так и когда не закончено. В случае, если строительство дома еще не закончено, то возможно обратиться в суд за признанием права собственности на квартиру, как на объект незавершенного строительства. В некоторых достаточно сложных случаях может меняться этапность, последовательность действий по признанию права собственности на квартиру в судебном порядке, в том числе и правовая схема, например, когда необходима экспертиза строительной готовности квартиры.

Контакты Признание права собственности на объекты недвижимого имущества Как правило, получение собственности сопряжено с многочисленными препятствиями, которым можно давать различные эпитеты: юридические трудности, бюрократические препоны, административные барьеры. Мы не будем рассматривать финансовую составляющую возникающих проблем, будь то стоимость сопутствующих услуг, цена объекта недвижимости, затраты на его обслуживание и прочее, их решение лежит вне плоскости действующего законодательства. Право собственности — одно из центральных понятий частного права, оно представляет собой юридическую конструкцию, состоящую из трёх правомочий - владения, пользования и распоряжения. Такое право не возникает само по себе, из ничего. Для его возникновения необходимы определенные предпосылки. В целях правильного определения возможности возникновения права собственности необходимо обратиться к гражданскому законодательству, в котором перечислены все допустимые основания. Право можно приобрести, а можно заявить о его признании. Здесь чувствуется принудительность и необходимость в убеждении кого-то в своей правоте. Действующее законодательство в ст.

.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Признание права собственности - Адвокат Мусаев
Похожие публикации