Правила составления завещания по своду законов

Рассматривать генезис явления, тем более юридического особо важно, поскольку позволяет проследить путь эволюции наследования в общем и по завещанию в частности в нашей стране. Этот путь завершился принятием части третьей ГК РФ и многие исторические параллели весьма интересны. Среди вещей, переходящих в порядке наследования, упоминаются только движимое имущество, дом, двор, товары, рабы и скот. О землях не говорится ни слова, поскольку, не являясь еще частной объектом собственности, она не могла переходить по наследству.

Развитие завещания в законодательстве о наследовании Традиционно под наследованием или наследственным правопреемством понимался и в этом нет серьезных различий с современным определением переход имущественных прав и обязанностей от умершего его наследникам. Видов наследования также всегда было два: по завещанию и по закону. Другое дело, что на разных этапах развития общества в эти понятия вкладывался различный юридический смысл. Попытаемся проследить течение наследственного права, начиная с первобытных укладов, не претендуя на исчерпывающий анализ законодательства и теоретических разработок разного времени. История наследственного права уходит своими корнями в первобытно-общинный строй, в котором зародились первые признаки имущественного обособления людей по племенной принадлежности. Наследование регулировалось обычаями и традициями внутри рода племени. При этом выход имущества за пределы племени не допускался. Наследниками могли быть лица, принадлежащие к данному роду, а наиболее ценные предметы подлежали захоронению вместе с умершим.

§2. Порядок составления завещания в первой половине XIX в. - начале ХХ в.

Порядок составления завещания в первой половине XIX в. До 30-х годов XVIII столетия порядок совершения завещаний регламентировался нормами отдельных узаконений. В 1831 году было принято Положение о духовных завещаниях, которое полностью вошло в Свод законов гражданских далее - СЗГ. СЗГ был впервые издан в 1832 году и введен в действие с 1 января 1835 года. Синайский даже писал, что завещание резко отличается от юридических сделок, как односторонних, так и двухсторонних именно своей строгой формой.

Так, К. Шершеневич объяснял подобную строгость закона отсутствием носителя воли в то время, когда она приобретает юридическое значение. Данное требование могло быть достигнуто только предписанием обязательного соблюдения установленной формы под страхом недействительности самого завещания. В Российском дореволюционном законодательстве устанавливались различные формы завещаний. Свод законов содержал указание на домашние завещания, нотариальные завещания и завещания особенные.

Причем, выражаясь словами В. Домашними назывались завещания, которые совершались без участия органов публичной власти. Закон предписывал, чтобы домашние духовные завещания составлялись в месте пребывания завещателя.

Так, домашнее духовное завещание могло быть написано на бумаге любого формата и размера, в том числе на почтовой бумаге. При этом бумага, состоя из двух полных половинок, должна была составлять целый лист. Завещания, написанные на отрывках листа или клочках бумаги, признавались недействительными в силу прямого указания закона. Российское законодательство не содержало общего указания о том, на каком языке должно было излагаться завещание. Однако, в частном порядке примечание к ст.

Поэтому следует согласиться с мнением К. Также Сенат высказывался в том смысле, что при наследовании по завещанию, время его составления не имеет важного значения, и поэтому завещание подлежит утверждению при соблюдении остальных условий, необходимых для действительности завещания.

Однако, некоторые авторы полагали, что обозначение в завещании даты его написания было бы нелишним. Так, Н. В добавление к данному аргументу, А. Любавский отмечал, что посредством указания в завещании даты можно было удостовериться, был ли завещатель в момент написания завещания правоспособным, то есть мог ли он делать завещательные распоряжения. Завещание могло быть написано или собственноручно самим завещателем или по его просьбе и с его слов другим лицом - переписчиком.

Переписчик должен был сам подписать завещание, указав при этом, с чьих именно слов было записано завещание, то есть обозначить звание, фамилию, имя, отчество завещателя. В силу ст. Х Свода законов, завещание, не подписанное переписчиком, не утверждалось к исполнению. Между тем, данной нормой предусматривалось, что завещание могло быть утверждено судом к исполнению, если переписчик, не подписавший завещания, до истечения года со дня смерти наследодателя заявлял суду, что завещание было переписано именно им, при условии, что данный факт подтверждался результатом сличения почерков.

В связи с этим представляется обоснованным вывод К. Аналогичную позицию по данному вопросу занимал и А. В числе лиц, которые предположительно могли выступать в роли переписчика, назывались также назначенные завещателем опекуны и 4 душеприказчики. Вместе с тем, закон требовал, чтобы во всех случаях при собственноручном написании или написании с участием переписчика домашнее духовное завещание было подписано завещателем.

В этой связи К. Согласно ст. Х Свода законов подпись завещателя должна была включать в себя имя, отчество и фамилию или прозвание. Однако, ст. При этом оговаривалось, что данное правило следует применять и ко всем остальным случаям, если не будет сомнений в тождестве лица, чье завещание представляется к явке. Далее в этой норме предусматривалась возможность утверждать к исполнению духовные завещания, где имя завещателя обозначено не полностью или только начальной буквой, или даже вообще не обозначено, при условии соблюдения всех иных требуемых законом условий.

Итак, согласно ст. Таким образом, требования ст. Однако, заметим, что в последнем случае законодатель ставил два условия: чтобы не было сомнения в тождестве лица и чтобы были соблюдены все остальные предусмотренные законом формальности.

В связи с вышеизложенным закономерно возникает вопрос о целесообразности существования правил ст. В случае, если завещатель не умел писать или по болезни был не в состоянии подписать завещание, то вместо него и по его просьбе завещание подписывалось другим лицом - рукоприкладчиком.

На практике завещания, в которых не были указаны причины рукоприкладства, признавались недействительными. Х СЗГ Законодатель предусмотрел особую форму гарантии подлинности воли завещателя, а именно: Свод законов содержал правило, в соответствии с которым домашнее духовное завещание в обязательном порядке должно было быть подписано свидетелями. Число свидетелей, по общему правилу должно было быть не менее трех. Таким образом, подписи духовного отца придавалось особое значение, так как она была равносильна подписи двух свидетелей.

Некоторые дореволюционные цивилисты критически оценивали отмеченное правило. Так, А. Любавский полагал, что не следует придавать такого значения подписи духовного отца, как это делает Свод законов. Х СЗГ. При этом смерть одного или даже всех свидетелей не служила препятствием к утверждению завещания, при условии, что его недействительность не могла быть доказана лицом, предъявившим спор.

Указанные правила позволили некоторым ученым сделать вывод о том, что для действительности завещания не было необходимости в присутствии свидетелей при его составлении, а требовались лишь их подписи. Синайский называл тайными. Между тем, по нашему мнению, формулировка первого обстоятельства позволяет в большей степени трактовать закон в том смысле, что свидетели обязаны были присутствовать при написании и подписании завещания.

Кроме того, содержание отмеченной нормы содержит основания, позволяющие, на наш взгляд, с уверенностью констатировать необходимость соблюдения очень важного условия: завещание должно было предъявляться свидетелям на подпись лично самим завещателем. Однако, на практике все же существовала возможность предъявления свидетелям завещания к подписи не лично самим завещателем, а другим лицом.

Подобная практика Сената, по нашему мнению, не соответствовала истинному смыслу закона, а также ослабляла гарантии подлинности воли наследодателя, выраженной им в завещании.

Как уже отмечалось выше, свидетельство лиц, подписывающих духовное завещание, относилось к личности завещателя и его состоянию при предъявлении им завещания. Таким образом, закон не требовал присутствия свидетелей при составлении завещания, а требовал лишь их подписи при его предъявлении. В связи с этим представляется логичным вывод некоторых авторов о том, что свидетелям необязательно было знать содержание завещания.

Принимая во внимание положения ст. Х СЗГ о том, что подпись свидетелей удостоверяет подписанное завещателем завещание, мы находим данный вывод справедливым. Очевидно, что цель данной нормы заключалась в том, чтобы недопущением к свидетельству завещаний лиц, заинтересованных его исполнением, не дать повода к подложному составлению завещаний.

Необходимость подобной нормы не вызывает сомнения. Х Свода законов предусматривала, что свидетелями при завещании не могут быть: 1. Действительно, в противном случае эти свидетели были бы заинтересованы в утверждении завещания. В этом случае закон охранял прямых наследников как друг от друга, так и от посторонних лиц.

Вообще, в литературе отмечалось, что лучше было приглашать в качестве свидетелей совсем посторонних лиц. Душеприказчики и опекуны, назначенные по духовному завещанию. По мнению Сената, душеприказчики считались незаконными свидетелями даже в том случае, если они впоследствии до явки завещания отказывались от своих полномочий. Между тем, А. Анненков совершенно справедливо критиковал позицию А.

Любавского, аргументируя свое мнение тем, что участие в совершении завещания в качестве свидетеля такого лица, которое по закону свидетелем быть не может, должно влечь за собой недействительность завещания, а не какие-либо другие последствия.

Лица, которые по закону не имели права завещать. К таким лицам, в частности, относились монахи. Однако в феврале 1865 года Государственный Совет в виде исключения разрешил монашествующим лицам низших степеней, не имеющим право делать завещания, выступать свидетелями при совершении завещания другими лицами. Это решение было отражено в примечании к ст. Х Свода законов. Все те лица, которые в соответствии с общими законами не могли свидетельствовать по гражданским делам. В соответствии со ст.

XVI ч. В дополнение к сказанному необходимо отметить, что, во-первых, в Полтавской и Черниговской губерниях не допускались к свидетельству женщины. Х Свода законов Данная норма была заимствована из Литовского статута. Во-вторых, в силу ст. Х Свода законов не могли быть свидетелями переписчик завещания и рукоприкладчик. В-третьих, в соответствии со ст. Х Свода законов раскольники и старообрядцы не могли выступать в качестве свидетелей при совершении завещания православными лицами.

Российское дореволюционное законодательство содержало специальные нормы, посвященные регулированию ситуаций, когда при составлении домашнего духовного завещания были допущены описки, подчистки, поправки, или приписки.

Х СЗГ, законодатель различал два вида описок, подчисток, поправок и приписок: 1 описки, подчистки, поправки и приписки, сделанные рукой завещателя, и 2 описки, подчистки, поправки и приписки сделанные посторонним лицом например, переписчиком, рукоприкладчиком, свидетелем и пр. Казалось бы, что указанное требование должно было носить характер общего правила. Однако, положения п. Следовательно, предписания п.

Дополнительное подтверждение сделанного нами вывода, мы находим и в. Последнее предложение нормы красноречиво свидетельствует о том, что дореволюционный закон придавал большое значение скрепе домашних духовных завещаний.

В ходе комментария отмеченного законоположения взгляды цивилистов сводились к единственно возможному и бесспорному утверждению, что необходимость скрепы требуется лишь в отношении завещаний, написанных не самим завещателем. Так, профессор Г. Шершеневич признавал, что завещания, написанные собственноручно завещателем, не требуют скрепы.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Советует нотариус. Как правильно составить завещание?

Законодательство о завещании: от Свода Законов Российской империи до правило о присутствии свидетелей при составлении завещания. Пункт 4. Так, К.П. Победоносцев в обоснование таких правил российского законодательства Свод законов содержал указание на домашние завещания.

Порядок составления завещания в первой половине XIX в. До 30-х годов XVIII столетия порядок совершения завещаний регламентировался нормами отдельных узаконений. В 1831 году было принято Положение о духовных завещаниях, которое полностью вошло в Свод законов гражданских далее - СЗГ. СЗГ был впервые издан в 1832 году и введен в действие с 1 января 1835 года. Синайский даже писал, что завещание резко отличается от юридических сделок, как односторонних, так и двухсторонних именно своей строгой формой. Так, К. Шершеневич объяснял подобную строгость закона отсутствием носителя воли в то время, когда она приобретает юридическое значение. Данное требование могло быть достигнуто только предписанием обязательного соблюдения установленной формы под страхом недействительности самого завещания. В Российском дореволюционном законодательстве устанавливались различные формы завещаний. Свод законов содержал указание на домашние завещания, нотариальные завещания и завещания особенные. Причем, выражаясь словами В.

Скачать Часть 2 pdf Библиографическое описание: Ханси Д.

Наследственное право первой половины XIX века. Свод законов Российской Империи о наследовании. Основным источником русского дореволюционного наследственного права являлась ч.

1.1. Развитие завещания в законодательстве о наследовании

Абраменков М. Inheritance law of Russia in 1835 — 1917. Абраменков Михаил Сергеевич, доцент кафедры гражданского права и процесса Димитровградского филиала Самарской гуманитарной академии, кандидат юридических наук. Статья посвящена описанию регулирования наследственных отношений в отечественном гражданском праве от Свода законов Российской империи 1835 г. Автор обращается также к рассмотрению регламентации наследования в проекте Гражданского уложения России, разработанном в 1906 г. Ключевые слова: наследование, наследование по закону, наследование по завещанию, Свод законов Российской империи, Гражданское уложение 1814 г. The article is devoted to description of regulation of inheritance relations in the Russian civil law for Svod Zakonov of the Russian Empire of 1835 till 1917. The author also addresses to consideration of inheritance in draft Civil Statute worked out in 1906. Уже ранние правовые памятники Древней Руси свидетельствуют, что наследственные отношения подверглись в той или иной мере юридическому регулированию. В дальнейшем правила, касающиеся наследования, включались — с той или иной степенью проработанности — во все крупные юридические акты Русскую Правду, Судебники 1497 и 1550 гг.

3. Наследственное право первой половины XIX века. Свод законов Российской Империи о наследовании.

Tutustuthan tietosuojaamme. Out of these cookies, the cookies that are categorized as necessary are stored on your browser as they are essential for the working of basic functionalities of the website. We also use third-party cookies that help us analyze and understand how you use this website. These cookies will be stored in your browser only with your consent. You also have the option to opt-out of these cookies. But opting out of some of these cookies may have an effect on your browsing experience. Privacy Overview This website uses cookies to improve your experience while you navigate through the website. Necessary Always Enabled Necessary cookies are absolutely essential for the website to function properly. This category only includes cookies that ensures basic functionalities and security features of the website. These cookies do not store any personal information.

Отношения, связанные с наследованием, - это одна из сфер общественных отношений, которая непременно, хоть раз в жизни, но затрагивает почти каждого человека.

.

Вы точно человек?

.

2. Наследственное право по Своду законов Российской империи (1835-1917 гг.)

.

Наследственное право России в 1835 — 1917 гг

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Какие документы нужны для составления завещания?
Похожие публикации