Постановление верховного суда о защите прав потребителей 2012

Учитывая это, а также в целях обеспечения наиболее эффективной и быстрой защиты прав потребителей при рассмотрении этих дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать следующие разъяснения: 1. При рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары работы, услуги исключительно для личных бытовых нужд, не связанных с извлечением прибыли, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли - продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны. Учитывая это, суды не вправе руководствоваться законодательством о защите прав потребителей при разрешении споров, вытекающих из отношений между гражданами, вступающими в договорные отношения между собой с целью удовлетворения личных бытовых нужд, а также из отношений, возникающих в связи с приобретением гражданином - предпринимателем товаров, выполнением для него работ или предоставлением услуг не для личных бытовых нужд, а для осуществления предпринимательской деятельности либо в связи с приобретением товаров, выполнением работ и оказанием услуг в целях удовлетворения потребностей предприятий, учреждений, организаций. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли - продажи; аренды, включая прокат; найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг п.

Способы защиты и восстановления нарушенных прав потребителей В Письме от 23. Роспотребнадзор дает разъяснения по указанному Постановлению N 17 территориальным органам и рекомендует применять соответствующие правовые позиции Пленума ВС РФ в спорах о защите прав потребителей. Вместе с тем Роспотребнадзор отдельно выделил 11 ключевых разъяснений из Постановления N 17, и к некоторым из них были сделаны важные замечания и оговорки. Уступка требований банка к потребителю небанковским организациям.. Особое внимание в Письме Роспотребнадзора уделено положениям п. Такая уступка все же может быть признана допустимой, если в договоре с потребителем будет явно выражено согласие последнего на уступку требований банка коллекторам.

Законодательная база Российской Федерации

Судебная практика по делам об обсчете потребителей при оказании жилищно-коммунальных услуг Судебная практика по делам об обсчете потребителей при оказании жилищно-коммунальных услуг Автор: Светлана Матиящук Светлана Матиящук, доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского права и процесса Сибирского института управления — филиала РАНХиГС г. Новосибирск Под обсчетом понимается взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара работы, услуги , либо утаивание невозврат излишней денежной суммы, полученной от потребителя, другими словами передача ему только части этой суммы.

Статьей 14. Объектом административных правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в области защиты прав потребителей. В июне 2012 года Верховный суд 1 разъяснил, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

В то же время на отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг или работ распространяется Закон РФ от 07.

С июля 2004 года создана Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Роспотребнадзор , являющаяся уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Роспотребнадзор и его территориальные органы по заявлению потребителя могут возбуждать и рассматривать дела об административных правонарушениях в сфере защиты прав потребителей и налагать штраф на нарушителей. Попытаемся разобраться, каким образом Роспотребнадзор борется с обсчетом потребителей при оказании им жилищно-коммунальных услуг.

Так, Роспотребнадзор решил отреагировать на жалобы в адрес управляющей организации на то, что после получения квитанций на оплату собственники квартир неожиданно выяснили, что необходимо осуществить еще какие-то дополнительные платежи, о которых на общем собрании якобы не говорилось. Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области решило, что в одной из управляющих организаций области имеет место обсчет потребителей в результате включения в квитанции на оплату коммунальных услуг платежей за домофон собственникам многоквартирного жилого дома без их согласия.

Однако в арбитражном суде управляющая организация в свою защиту заявила, что в договор управления многоквартирным домом были внесены изменения, согласно которым цена договора помимо названной платы за содержание общего имущества многоквартирного дома включает также плату за услуги по ремонту и техническому обслуживанию домофонной системы и плату за услуги по обслуживанию входных металлических дверей.

Иногда наказать нарушителей мешает слабое знание проверяющими положений жилищного законодательства. Кроме того, с 2014 года отдельно выделяется взнос на капитальный ремонт. В свою очередь, для нанимателей жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения, в состав платы за жилое помещение также включается плата за пользование жилым помещением плата за наем , устанавливаемая собственником жилищного фонда статья 154 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, исходя из смысла части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме можно представить как: плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом; взнос на капитальный ремонт.

Очень часто организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, используют различные уловки для увеличения размера платы за жилое помещение. Например, в обход закона дополнительно, помимо платы за содержание и ремонт жилого помещения, в договор управления многоквартирным домом и или в протокол общего собрания включаются отдельные условия о плате за содержание лифт, вывоз твердых бытовых отходов, банковские услуги, земельный налог, обслуживание домофона и тому подобное.

Необходимо учитывать, что в силу статьи 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу многоквартирного дома относится земельный участок, лифт, лестничные площадки, лестницы и другое. И соответственно расходы по обслуживанию и эксплуатации общего имущества многоквартирного дома включаются в плату на содержание и ремонт жилого помещения часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ. Распространены случаи, когда организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, на общем собрании обращают внимание потребителей только на размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, при этом отдельно выделяют из данной суммы платежи за содержание лифта, вывоз твердых бытовых отходов, земельный налог, банковские услуги и другое, а в итоге полная стоимость всех платежей не указывается.

Сказанное можно проиллюстрировать на следующем примере. Из протокола общего собрания собственников помещений следует, что плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме составляет 23 рубля 96 копеек за один квадратный метр; на содержание лифта — 1 рубль 48 копеек за один квадратный метр; на вывоз твердых бытовых отходов — 1 рубль 77 копеек за один квадратный метр; за банковские услуги — 2 рубля 6 копеек за один квадратный метр.

Из данного примера однозначно усматривается, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома составляет не 23 рубля 96 копеек за один квадратный метр, а 29 рублей 81 копейку за один квадратный метр. Очевидно, что собственникам жилых помещений не предоставляется полная и достоверная информация об услугах при выделении из состава платы за жилое помещение отдельных платежей за содержание лифта, вывоз твердых бытовых отходов, земельный налог, банковские услуги и другое.

Исходя из требований законодательства о защите прав потребителей, информация о жилищно-коммунальных услугах в обязательном порядке должна содержать полную сумму, подлежащую выплате собственниками квартир.

Еще одной уловкой, которая позволяет организациям, осуществляющим управление многоквартирными домами, получать необоснованные дополнительные имущественные выгоды, является незаконное определение доли собственников в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Как известно, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов за содержание общего имущества в многоквартирном доме часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ. Согласно части 1 статьи 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Рассмотрим один из многочисленных примеров. Согласно техническому паспорту, изготовленному в 1967 году, общая площадь всех квартир в многоквартирном доме составляет 2226,2 квадратных метра, при этом после 2005 года многие собственники квартир получили новые технические паспорта, в которых площадь квартир указана в большем размере, чем в общем техпаспорте за 1967 год.

За период с 2010 по 2013 годы на общих собраниях собственников помещений размер платы за содержание и ремонт общего имущества утверждался исходя из заниженных площадей, указанных в техпаспорте 1967 года. В свою очередь, в ежемесячных квитанциях собственникам квартир предъявлялись к оплате платежи, рассчитанные исходя из площадей, установленных после 2005 года. Однозначно, происходило необоснованное завышение платы за жилое помещение, а у организации, осуществляющей управление данным домом, образовывались излишки в виде неосновательного обогащения, и, соответственно, был установлен факт обмана собственников квартир путем обсчета.

Однако суд не принял эти доводы во внимание, так как, по мнению суда, не подлежит обсуждению экономическое обоснование установленного общим собранием тарифа, при условии, что решение общего собрания, которым установлен тариф, никем не оспорено 3.

Более результативными оказываются проверки управляющих организаций, которые взыскивают с потребителей коммунальные платежи в двойном размере. В качестве иллюстрации приведем один из примеров. Как усматривается из материалов дела, между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией заключен договор снабжения тепловой энергией, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать управляющей организации через присоединенную сеть тепловую энергию, а управляющая организация обязалась принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

На общем собрании собственниками помещений многоквартирного дома было принято решение о внесении платы за все коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям. В связи с этим трое собственников квартир перечислили оплату за потребленную тепловую энергию на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

Однако управляющая организация, не признавая внесенную плату за потребленную тепловую энергию непосредственно ресурсоснабжающей организации, продолжало включать стоимость потребленной тепловой энергии в задолженность указанных потребителей, начисляя при этом пени. Усмотрев в указанных действиях наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14. Судом установлено, что управляющая организация, располагая сведениями об оплате коммунальных услуг собственниками квартир жилого дома непосредственно ресурсоснабжающим организациям, продолжала предъявлять им счета на оплату коммунальных услуг, включая стоимость горячей и холодной воды, электричества и отопления.

Как отметила кассационная инстанция, в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности за двойное начисление оплаты за электро-, тепло- и водоснабжение отказано правомерно, поскольку судом установлено, что именно заявитель, оказывая гражданам спорную услугу, допустил взимание с потребителей большей суммы, чем установлено уполномоченными органами, и не предпринял все зависящие от него меры по соблюдению прав потребителей.

Для изменения существующей правоприменительной практики необходимо воздействовать на недобросовестные организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, путем обращения в соответствующий территориальный орган Роспотребнадзора, подачи жалобы в прокуратуру, искового заявления в суд с целью пресечения нарушения. Такой подход направлен на дисциплинирование субъектов рынка жилищно-коммунальных услуг, недопущение обхода законодательства о защите прав потребителей и устранение нарушений прав добросовестных потребителей в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Ведущее издание в области управления бизнес - процессами и человеческими ресурсами, системы компенсаций, подбора, оценки, проверки, мотивации и стимулирования персонала, преодоления оппортунизма и достижения лояльности персонала.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня г. N 17 а) исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января года N. года Пленум Верховного Суда Российской по Закону «О защите прав потребителей» (пункт 12 Постановления). Дело в.

В этом документе Верховный суд разъяснил многие спорные моменты законодательства о защите прав потребителей и сделал ряд важных заключений. С одной стороны в давнем споре о том, могут ли банки передавать задолженность граждан коллекторским агентствам, суд встал на позицию банков, указав, что подобная передача возможна, если она предусмотрена договором. С учетом того, каким образом обычно заключаются кредитные договоры, можно не сомневаться, что соответствующий пункт будет присутствовать в тексте договора. С другой стороны в иных вопросах Верховный суд, как правило, защищал права именно граждан. Так, он фактически указал на незаконность условий всех договоров с гражданами, которыми устанавливается, что при возникновении спора гражданин должен обращаться в суд, находящийся в месте расположения организации, а не месте жительства самого гражданина. Таким образом, теперь лица, проживающие в Санкт-Петербурге по спорам с банками или застройщиками из Москвы, смогут обращаться в суд в Санкт-Петербурге, а не ехать для этого в Москву. Таким образом, потребитель, взыскавший с автодилера стоимость некачественного автомобиля в размере 2 000 000 рублей сможет получить еще 1 000 000 рублей в качестве приятного дополнения. В целом Верховный суд дал большое количество новых разъяснений, часть из которых окажет самое существенное влияние на рынок потребительских услуг. Полезные статьи.

Объектом строительства является однокомнатная квартира N...

Разработка проекта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации явилась одним из результатов исполнения поручений Президента Российской Федерации, которые были даны по итогам предметного обсуждения темы защиты прав потребителей на самом высоком уровне, которое состоялось 16 января 2012 г. Положения п. И данная гарантия, предоставляемая законом, не может быть изменена или отменена договором. Подробным образом Постановление останавливается на способах защиты и восстановления нарушенных прав потребителей, указывает на то, что причинение потребителю морального вреда презюмируется, то есть достаточным условием для удовлетворения исковых требований о возмещении морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителей.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 марта 2016 г. N 18-КГ15-245

Принятие данного Постановления , безусловно, является одним из наиболее значимых результатов реализации перечня поручений Президента Российской Федерации от 24. Будучи разработанным на основе материалов изучения и обобщения соответствующей судебной практики, с учетом предложений и рекомендаций Научно-консультативного совета при Верховном Суде Российской Федерации, Постановление содержит изложение правовой позиции высшего судебного органа по гражданским делам по целому ряду принципиальных вопросов, возникающих при рассмотрении и разрешении дел о защите прав конкретных потребителей, группы потребителей либо неопределенного круга потребителей, включая вопросы, на которые не раз обращалось внимание со стороны Роспотребнадзора. В этой связи, учитывая, что действенность мер, принимаемых Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека при осуществлении федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей, во многом зависит от формирующейся в рамках гражданского судопроизводства правоприменительной практики, территориальным органам Роспотребнадзора надлежит принять постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к непосредственному руководству в целях более эффективной реализации функций, связанных с защитой прав потребителей как в судебном, так и досудебном порядке. Одновременно считаем необходимым обратить внимание на ряд отдельных положений рассматриваемого Постановления , отметив при этом нижеследующее. Предметом отношений, регулируемых законодательством о защите прав потребителей, являются вполне определенные объекты гражданских прав см. Именно поэтому в Постановлении разъясняется, что следует понимать под товаром, работой и услугой, которые гражданин приобретает имеет намерение приобрести , заказывает имеет намерение заказать , либо использует для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В этой связи дополнительно следует иметь в виду, что поскольку товар является вещью применительно к нему в рамках потребительских правоотношений среди прочего применяются общие положения ГК РФ о недвижимых и движимых вещах статья 130 , о неделимых и сложных вещах статьи 133 и 134 , о главной вещи и принадлежности статья 135 в частности, положения пункта 3 статьи 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон о порядке исчисления гарантийных сроков на комплектующие изделия и составные части основного товара полностью корреспондируются с соответствующими диспозициями статей 135 и 134 ГК РФ. Отдельное разъяснение дается в Постановлении относительно финансовой услуги, под которой следует понимать услугу то есть действие комплекс действий , совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора , оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и или размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав предоставление кредитов займов , открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов депозитов , обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т. Соответственно, к отдельным видам обязательств, возникшим на основе договора возмездного оказания потребителю той или иной финансовой услуги, будут применяться положения главы 42 "Заем и кредит" , главы 44 "Банковский вклад" , главы 45 "Банковский счет" ГК РФ , Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" , Федерального закона от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ "О ломбардах" и др. Существо финансовой услуги, как предмета гражданско-правовых отношений с участием потребителей, сформулированное в Постановлении, не отождествляется и не свидетельствует о наличии какого-либо противоречия с определением финансовой услуги, содержащемся в пункте 2 статьи 4 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" , так как принятые в нем понятия используются исключительно для сферы применения данного Федерального закона.

Судебная практика по делам об обсчете потребителей при оказании жилищно-коммунальных услуг

Судебная практика по делам об обсчете потребителей при оказании жилищно-коммунальных услуг Судебная практика по делам об обсчете потребителей при оказании жилищно-коммунальных услуг Автор: Светлана Матиящук Светлана Матиящук, доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского права и процесса Сибирского института управления — филиала РАНХиГС г. Новосибирск Под обсчетом понимается взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара работы, услуги , либо утаивание невозврат излишней денежной суммы, полученной от потребителя, другими словами передача ему только части этой суммы. Статьей 14. Объектом административных правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в области защиты прав потребителей. В июне 2012 года Верховный суд 1 разъяснил, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. В то же время на отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг или работ распространяется Закон РФ от 07. С июля 2004 года создана Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Роспотребнадзор , являющаяся уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка. Роспотребнадзор и его территориальные органы по заявлению потребителя могут возбуждать и рассматривать дела об административных правонарушениях в сфере защиты прав потребителей и налагать штраф на нарушителей.

Для граждан Защита прав потребителей Права потребителей — это отрасль права, представляющая собой совокупность положений и норм, направленных на защиту прав потребителей на рынке товаров и услуг.

Дата размещения статьи: 23. Действующее законодательство о защите прав потребителей включает нормы, содержащиеся в Конституции РФ, Гражданском кодексе РФ, Уголовном кодексе РФ, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", других законах и подзаконных актах. В данных нормативно-правовых актах содержатся нормы как специального, так и общего характера, в связи с чем в судебной практике возникают случаи неправильного толкования специальных норм, когда применяются общие правила вместо конкурирующих с ними специальных. В данном Постановлении содержится ряд важных разъяснений, затрагивающих сферы применения законодательства о защите прав потребителей, определение понятий существенного недостатка товара работы, услуги , недостатка технически сложного товара, процессуальные особенности рассмотрения дел о защите прав потребителей, способы защиты и восстановления нарушенных прав потребителей, а также даются разъяснения по другим актуальным вопросам, возникающим в правоприменительной практике.

Вы точно человек?

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Вебинар по Постановлению пленума ВС №17 от 28.06.2012
Похожие публикации