Положение детей в брачном договоре

Что такое брачный договор и зачем он нужен? Состав брачного договора. Что нельзя включить в брачный контракт?

Какую роль играет брачный договор в отношении детей? Предположим, муж и жена, они же — отец и мать, решили заключить супружеское соглашение. В этот документ они решили внести все потенциально спорные положения: о владении имуществом, о его разделе в случае развода, о пополнении семейного бюджета доходами каждого из них, о распределении семейных расходов между ними. Они не забыли упомянуть о том, на каких основаниях и в каких суммах будет выплачиваться содержание тому, кто будет в нем нуждаться. И даже собирались предусмотреть не менее важное положение — какое содержание достанется детям. Как вдруг узнали, что это противоречит закону. Оказывается, брачный договор и дети — понятия несовместимые. По двум причинам: Во-первых, брачным договором могут регулироваться только имущественные права и обязанности мужа и жены статья 40 СК РФ.

Брачный договор как способ защиты прав женщин и детей. Статьи по предмету Семейное право

Контакты Выбор права участниками семейных отношений, осложненных иностранным элементом: проблемы и перспективы законодательного регулирования. За последние десятилетия все большее распространение получили случаи осложнения семейных отношений иностранным элементом. Главными причинами этого выступили распад СССР, разрешение свободного въезда и выезда в нашу страну, повлекшие усиление миграции населения.

В свою очередь, указанные отношения, будучи осложненными иностранным элементом, выступают предпосылкой для возникновения отношений второго порядка, например, имущественных и личных неимущественных отношений между супругами, отношений между родителями и детьми, которые также будут развиваться с иностранным участием.

В связи с тем, что регулирование семейных отношений в разных странах различается весьма существенно брачный возраст, предмет брачного договора и т. Основной удельный вес в правовом регулировании семейных отношений, осложненных иностранным элементом, составляют коллизионные нормы.

При этом стоит отметить, что за последние десятилетия произошло существенное обновление коллизионного регулирования семейных отношений. Речь идёт, прежде всего, о принятом в 1995 г. Выбор применимого права СК РФ допускается в трех случаях, каждый из которых требует отдельного анализа. К определению условий заключения брака на территории Российской Федерации для лица, вступающего в брак, при наличии у него гражданства нескольких иностранных государств.

Установлено, что в таком случае применяется по выбору данного лица законодательство одного из этих государств п. Вместе с тем не требуется, чтобы избранный правопорядок был определенным образом связан с правоотношением. Такому варианту коллизионного регулирования условий заключения брака для бипатридов противопоставляется подход, предполагающий применение в соответствующих случаях объективных привязок. Так, Закон о международном частном праве Украины 2005 г.

В свою очередь, если физическое лицо является гражданином двух и более государств, его личным законом считается право того из государств, с которым лицо имеет наиболее тесную связь, в частности имеет место жительства или занимается основной деятельностью п.

Очевидно, что закрепление отечественным законодателем возможности выбора права к условиям вступления в брак самим брачащимся упрощает процедуру определения права, подлежащего применению к условиям вступления в брак, поскольку избавляет правоприменителя от необходимости устанавливать фактическое место жительства лица, иные обстоятельства, свидетельствующие о тесной связи правопорядка с общественным отношением. При заключении брачного договора или соглашения об уплате алиментов супругами, не имеющими общего гражданства или совместного места жительства.

В силу п. Однако соблюдение обязательного — наличие в правоотношении иностранного элемента — и одного из двух факультативных условий, названных в п. Известно, что регулированию семейных правоотношений посредством коллизионного метода посвящен целый ряд двух- и многосторонних международных соглашений. Поэтому важно установить в международных правовых актах, в сферу действия которых попадают отношения супругов, допустимость выбора права при заключении брачного договора и соглашения об уплате алиментов.

В этой связи хотелось бы отметить, что во всех заключенных Россией договорах о правовой помощи отсутствуют нормы, закрепляющие возможность выбора права к соглашениям в семейно-правовой сфере. При этом можно выделить два подхода к решению соответствующей проблемы. Первый подход состоит в отказе от использования автономии воли в коллизионном регулировании отношений, опосредуемых брачным договором или соглашением об уплате алиментов.

Он имеет преобладающее значение и характерен для Конвенций СНГ о правовой помощи 1993 г. В указанных актах, как правило, закреплена система коллизионных норм, согласно которым личные и имущественные правоотношения супругов определяются законодательством Договаривающейся Стороны, на территории которой они имеют совместное местожительство.

Если один из супругов проживает на территории одной Договаривающейся Стороны, а второй — на территории другой Договаривающейся Стороны и притом оба супруга имеют одно и то же гражданство, то их личные и имущественные правоотношения определяются законодательством той Договаривающейся Стороны, гражданами которой они являются.

Если один из супругов является гражданином одной Договаривающейся Стороны, а второй — другой Договаривающейся Стороны и один из них проживает на территории одной, а второй — на территории другой Договаривающейся Стороны, то их личные и имущественные правоотношения определяются законодательством Договаривающейся Стороны, на территории которой они имели свое последнее совместное местожительство. В остальных случаях применяется законодательство Договаривающейся Стороны, учреждение которой рассматривает дело.

Второй подход выражается в полном отсутствии в международных правовых актах среди положений, посвященных коллизионному регулированию брачно-семейных отношений, норм, касающихся прав и обязанностей супругов. Он присущ двусторонним договорам о правовой помощи с Египтом 1997 18, Индией 2000 19, Ираном 1996 20, Монголией 1999 21.

Анализ обоих подходов позволяет сделать не очень утешительный вывод о том, что на фоне вполне современного коллизионного регулирования обязательств, возникающих из брачного договора и соглашения об уплате алиментов, во внутреннем законодательстве России, имеется несоответствие ему подходов, отраженных в международных договорах с участием нашего государства. Соответственно, реально участники соглашений в семейно-правовой сфере, осложненных иностранным элементом, могут избрать применимое к ним право не только тогда, когда соблюдаются условия, обозначенные в ст.

При применении нормы п. В качестве примера соответствующего законодательства можно указать на Кодекс о браке и семье Республики Беларусь 1999 г. Миронов признает правомерным выбор права, допускающего регламентацию брачным договором личных неимущественных прав и обязанностей супругов23.

Эта позиция поддерживается и другими авторами, обосновывающими ее тем, что в п. Напротив, В. Канашевский и И. Медведев отмечают: если брачный договор, подчиненный иностранному закону, регулирует личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей, то такие положения договора не будут применяться в России, поскольку противоречат императивным нормам российского права25. С мнением авторов о противоречии императивным нормам трудно не согласиться, поскольку положения п.

Однако этих качеств нормы еще не достаточно для ее причисления к числу тех, которые будут вытеснять нормы иностранного права в процессе правоприменения. Дело в том, что в ст. Но в положениях п. В данном случае критерием включения положений п. Исследователями, однако, отмечается обратное и предлагается исключить из п.

При этом подчеркивается, что такие изменения будут соответствовать п. Поэтому утверждение о противоречии положений брачного договора, регулирующих личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей, императивным нормам российского права в смысле ст. В то же время следует согласиться с высказыванием Н. Подобный вывод о недопустимости расширения предмета брачного договора путем выбора права уже не аргументируется обращением к институту императивных норм.

Он, очевидно, следует из правил о квалификации юридических понятий при определении права, подлежащего применению, согласно которым толкование понятий осуществляется в соответствии с российским правом, если иное не предусмотрено законом п.

В то же время, если аналогичный вопрос будет рассмотрен в иностранном государстве, решение проблемы определения предмета брачного договора может быть иным. К числу проблемных при применении п. От этого, как будет показано далее, зависит решение еще одного вопроса — о форме соглашения о применимом праве к брачному договору и соглашению об уплате алиментов.

Он, в частности, может обозначать время, в момент которого совершается что-нибудь, а может — условие осуществления действия29. В первом случае можно утверждать, что момент заключения брачного договора или соглашения об уплате алиментов и выбора к нему применимого права будут совпадать, соответственно выбор впоследствии права иного, чем то, что было первоначально согласовано сторонами, не будет иметь юридической силы. Во втором случае стороны брачного договора или соглашения об уплате алиментов могут переизбрать уже однажды выбранное право.

Кроме того, если в первом случае условие о применимом праве включается в нотариально удостоверенные сделки, то во втором неизбежно возникнет вопрос о форме такого выбора: возможно ли избрание права в простой письменной форме с учетом автономного характера соглашения о применимом праве.

Если обратиться к предписаниям о выборе права сторонами договора, содержащимся в ст. Отсюда следует, что законодатель использовал предлог для обозначения момента времени, в который возможен выбор права. В СК РФ подобного уточнения нет, что, как представляется, не дает оснований для решения вопроса о смысловом значении спорного предлога по аналогии с нормой ГК РФ.

Но в зарубежном коллизионном праве, наоборот, очень часто прямо указывается на возможность изменения выбора применимого права участниками семейно-правовых сделок. Так, Закон Украины о международном частном праве 2005 г. В ГК РФ отмечается, что стороны договора могут выбрать применимое право и в последующем п. Как видно, предполагаемое значение времени не подтверждается обращением к актам, регулирующим аналогичные или схожие правоотношения.

Что же касается стремления законодателя придать выбору права к соглашениям в семейно-правовой сфере нотариальную форму, то этот довод также представляется сомнительным. Из обращения на основе ст. Подобное положение недвусмысленно допускает ситуацию, когда брачный договор или соглашение об уплате алиментов будут признаны недействительными, а оговорка о применимом праве останется в силе и будет определять правовые последствия такого признания, из чего следует её независимый характер.

Соответственно, при наличии в брачном договоре или соглашении об уплате алиментов условия о применимом праве, нотариальная форма последнего соблюдается лишь потому, что оно совпадает по времени с заключением основной сделки.

В остальных случаях вопрос о форме соглашения о применимом праве к брачному договору или соглашению об уплате алиментов в отсутствие специальных материальных и коллизионных норм должен решаться через обращение к коллизионной норме ст.

В силу последней форма сделки подчиняется праву места ее совершения. Однако сделка, совершенная за границей, не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если соблюдены требования российского права. При этом в п. Значит, выбор применимого права, в том числе к соглашениям в семейно-правовой сфере, может облекаться и в простую письменную форму.

Придерживаясь точки зрения о неограниченном во времени выборе права, М. Дополняя ее, можно отметить, что необходимость существования временных ограничений по выбору права нивелируется возможностью сторон вновь заключить брачный договор или соглашение об уплате алиментов, а прежние сделки признать утратившими силу. Подводя итог, можно утверждать, что законодатель неудачно выразил положение о времени осуществления выбора права к брачному договору и соглашению об уплате алиментов, в связи с чем оно подлежит редактированию.

Более обеспечивающей интересы участников соглашений в брачно-семейной сфере видится следующая редакция нормы п. К алиментным обязательствам и к другим отношениям между родителями и детьми. При этом привязка к законодательству государства, на территории которого родители и дети имеют совместное место жительства законодательству страны, гражданином которой ребенок является не является генеральной основной , поскольку по требованию истца к алиментным обязательствам и к другим отношениям между родителями и детьми может быть применено законодательство государства, на территории которого постоянно проживает ребенок.

Первый возможный вариант толкования основывается на том, что законодательство государства, на территории которого постоянно проживает ребенок, должно применяться по требованию истца во всех случаях, если суд сочтет, что данный закон более благоприятен для ребенка. Второй вариант подразумевает применение законодательства государства, на территории которого постоянно проживает ребенок, лишь при наличии заявления об этом истца, независимо от того, насколько благоприятным для ребенка оно является.

Поддерживая первую точку зрения, Н. Здесь могут учитываться: способ взыскания алиментов в процентном отношении к заработной плате ответчика или в твердой денежной сумме , сроки взыскания до достижения 18 лет или экономической самостоятельности, как это принято в ряде стран , характер личных неимущественных отношений родителей и детей и т.

Аналогичной позиции придерживается Г. Федосеева, отмечая, что в данном случае речь идет не о безусловном выполнении судом требования истца, а о возможности выполнении требования истца.

При решении данного вопроса суд, по ее мнению, будет учитывать обстоятельства, позволяющие обеспечить благоприятный правовой режим исходя из интересов ребенка32.

Однако такой вариант толкования представляется спорным. Во-первых, как это прямо указано в ст. В силу ст. Поэтому суд не вправе самостоятельно определять наиболее благоприятное для одной из сторон процесса право.

Во-вторых, применение закона места жительства ребенка в качестве наиболее благоприятного права фактически будет означать необходимость предварительного установления судом содержания норм этого права, затем сравнению его с законом совместного места жительства родителей и детей или гражданства ребенка. В том случае, если в качестве потенциально применимых выступают иностранные правопорядки, решение вопроса может затянуться, поскольку истцы, как правило, не пользуются правом представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного семейного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания норм иностранного семейного права, а остальные способы установления содержания норм иностранного права ст.

Если же содержание норм иностранного права окажется менее благоприятным, предпринятые судом меры по установлению содержания норм иностранного права окажутся напрасными. Поэтому вопрос о применении законодательства государства, на территории которого постоянно проживает ребенок, должен решаться следующим образом: истец самостоятельно определяет степень благоприятности для него данного законодательства и, при необходимости, требует его применения.

Важно обратить внимание еще на одну особенность содержания ст. Данная статья, регулирующая в т. Такой подход российского законодателя вряд ли оправдан.

Во-первых, ст.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Семейное право 🎓 Правовое регулирование отношений супругов, родителей и детей

Какие условия может содержать брачный договор в отношении детей, чего И даже собирались предусмотреть не менее важное положение – какое. Режимы имущества, устанавливаемые в брачном договоре. родителям каждого из супругов, совершеннолетним детям от их прежних браков и др.

Статья 43. Под содержанием любого договора, и брачного в частности, следует понимать систему условий, на которых заключено соответствующее соглашение сторон. Перечень условий брачного договора, приведенный в п. Поэтому представляется заслуживающим внимания признание комплексного характера брачного договора. Брачный договор в российском праве. В соответствии с п. Закрепленная законом возможность открывает широкий простор для установления различных режимов собственности и их комбинаций. Среди возможных режимов супружеского имущества, которые могут быть установлены брачным договором, Семейный кодекс указывает режим общей совместной собственности. Следует отметить, что режим совместной собственности на общее имущество супругов установлен законом и не требует дополнительной регламентации брачным договором при его применении на общих основаниях, то есть без каких-либо исключений и дополнительных условий. Поэтому брачным договором могут быть предусмотрены те или иные особенности использования режима совместной собственности. Так, супруги вправе распространить режим общей совместной собственности на все принадлежащее им имущество, включая имущество, которое по закону является раздельной собственностью каждого из них ст. Режим общей совместной собственности в отношении всего имущества означает, что любое имущество, принадлежавшее супругам до вступления в брак добрачное имущество , а также имущество, приобретенное супругами в браке, включая имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, принадлежит обоим супругам на праве общей совместной собственности.

Контакты Выбор права участниками семейных отношений, осложненных иностранным элементом: проблемы и перспективы законодательного регулирования. За последние десятилетия все большее распространение получили случаи осложнения семейных отношений иностранным элементом.

В первую очередь это связано с тем, что имущественные обязанности и права граждан, которые вступили в брак, затрагивают интересы как их самих, так и третьих лиц, к числу которых можно отнести детей, кредиторов, органы местного самоуправления и государственной власти и т. Многие граждане, вступая в брак, не задумываются о том, какое имущество будет ими приобретено в будущем и как они будут пользоваться этим имуществом. Но большинство семей при расторжении брака сталкиваются с проблемами раздела являющегося собственностью супругов имущества.

Содержание детей по брачному договору

Раздел имущества Брачный договор: основные положения и некоторые рекомендации по его заключению Понятие, сущность, цели и срок брачного договора. Условия, включаемые в брачный договор. Основания признания договора недействительным. Режимы имущества, устанавливаемые в брачном договоре. Изменение и расторжение брачного договора. В российском обществе почему-то бытует мнение, что брачный договор — это прямой путь к разводу. Исходя из этого определения в качестве сторон субъектов брачного договора признаются: супруги, то есть лица, уже состоящие в зарегистрированном браке; лица, вступающие в брак. Если по поводу мужа и жены, которые прошли через процедуру оформления брака в органе ЗАГСа, понятно, что они уже состоят в официально признаваемом брачном союзе, то по поводу второй группы лиц этого утверждать нельзя. Проблема заключается в том, что нигде в действующем законодательстве не дается разъяснения, кого считать лицами, вступающими в брак.

Недопустимые условия брачного договора

Эти ограничения вытекают из основных начал принципов семейного законодательства и направлены прежде всего на защиту прав и законных интересов каждого из супругов, а также их детей. Перечень условий, включение которых в договор недопустимо, имеет обязательный характер: этот документ не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; а также содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства. Условия такого соглашения, нарушающие требования Семейного кодекса, ничтожны. Запрет закона на включение в договор положений, регулирующих личные неимущественные отношения супругов, обусловлен не только сущностными особенностями этих отношений, но и невозможностью в случае необходимости принудительного осуществления то есть с помощью судебного решения обязанностей супругов личного характера. Брачный договор как соглашение со специальным субъектным составом может определять только имущественные отношения супругов и не должен содержать условий, касающихся прав и обязанностей третьих лиц детей, родителей супругов и т. Дети являются самостоятельными субъектами семейных отношений, поэтому все вопросы, касающиеся их прав, должны решаться с учетом их мнения и только в их интересах, которые определяются в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела именно на момент рассмотрения вопроса. Отсюда нельзя, например, указать в соглашении, что в случае развода родителей несовершеннолетний ребенок будет проживать с матерью или с отцом. Данный вопрос должен решаться родителями ребенка отдельно, по взаимному согласию при споре - судом с учетом ряда обстоятельств, выясняемых на момент расторжения брака: привязанность ребенка к каждому из родителей; возраст ребенка; нравственные и иные личные качества родителей и т. Запрещается включение в брачный договор положений, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение. В противном случае такой документ может быть признан судом недействительным по иску супруга, права которого нарушены.

.

.

Брачный договор и дети

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Почему в России не работает брачный договор?
Похожие публикации