Можно ли приобщить материпл к прекращенному делу

Документы ленты ПРАЙМ Инструкция о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами утв. Общие положения 1. Настоящей Инструкцией устанавливаются единые правила изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества в стадии предварительного следствия, дознания и судебного разбирательства, а также порядок исполнения решений органов предварительного следствия и дознания, суда в отношении вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества. В ходе предварительного следствия, дознания и судебного разбирательства по уголовным делам следователь, работник органа дознания, прокурор, суд обязаны изымать: а вещественные доказательства; б предметы и документы, запрещенные к обращению если у владельца отсутствует разрешение на их приобретение и хранение ; в удостоверяющие личность документы, партийные и комсомольские билеты, награды и документы к ним арестованных обвиняемых подсудимых , подозреваемых; г деньги и иные ценности, обнаруженные при наложении ареста на имущество обвиняемого подсудимого , на которые может быть обращено взыскание в целях возмещения причиненного материального ущерба или исполнения приговора в части конфискации имущества.

В этой связи арбитражный процесс выступает как средство получения преюдициального судебного акта, который может либо поставить крест на дальнейшем уголовном преследовании, либо наоборот — дать ему дальнейший ход, в зависимости от результатов рассмотрения. Уголовное дело, а если быть точнее — доказательства, собранные в ходе его расследования, выступает как инструмент сбора доказательственной базы для вынесения решения в интересах соответствующей стороны. Более менее ситуация с правовым статусом доказательств из уголовного дела ясна, когда речь идет об уже состоявшемся приговоре, либо о прекращенном уголовном деле. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом часть 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Очевидно, что доказательства по уголовному делу уже получили свою оценку судом и их использование в арбитражном процессе является абсолютно правомерным. В отношении статуса материалов уже завершенных уголовных дел, на стадии следствия либо суда по нереабилитрующим основаниям в связи с истечением сроков давности, амнистии и т. Аналогичная правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 01.

Может ли сообщение о преступлении быть приобщено к уголовному делу в отношении заявителя?

Елена Шведова была оправдана по 18 обвинениям в мошенничестве. Одним из истцов выступал Терентьев. Из его заявления о преступлении следовало требование к Шведовой о возвращении денежных средств в размере 4 млн 900 тыс.

В суде был установлен факт возвращения денежных средств Терентьеву, что подтверждалось распиской о возврате долга и его показаниями. Однако в 2016 г. Кроме того, он потребовал вернуть возвращенные ему 4 млн 900 тыс. В связи с этим Шведовой было сообщено следователю о совершении в отношении нее Терентьевым двух преступлений — о попытке незаконно получить денежные средства в размере 4 млн 900 тыс.

Следователь вынес постановление о выделении материалов из уголовного дела с целью проведения проверки и принятия процессуального решения по сообщению о преступлении. Позже было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Терентьева, которое суд первой инстанции признал законным, а апелляция отменила. После этого материал проверки по сообщению Шведовой о преступлении был приобщен заместителем прокурора к материалам уголовного дела, возбужденного в отношении нее по заявлению Терентьева.

Защитники Шведовой обратились в суд с жалобой на это решение, а также на бездействие при проверке сообщения о преступлении, неуведомление о принятом по результатам проверки решении и на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Частями 1 и 3 ст. В таком случае изложенные в нем обстоятельства подлежат проверке следственным путем, указанные в сообщении действия лица, совершившего преступление, подлежат оценке по результатам расследования уголовного дела, а срок проверки сообщения о преступлении не ограничен конкретными сроками, поскольку решение по сообщению о преступлении может быть вынесено как по завершении расследования, так и по итогам рассмотрения уголовного дела судом.

Частью 1 ст. Согласно ч. Кроме того, в случае вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении в рамках расследования уголовного дела обжалование такого постановления до вынесения окончательного решения невозможно, а доводы о бездействии при проведении проверки не могут быть признаны состоятельными, поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не может быть обжаловано в суд и должно быть проверено на законность следователем.

При этом после вынесения решения об отказе в возбуждении уголовного дела доследственная проверка может быть продолжена, что лишает заявителя права и фактической возможности ознакомиться с материалом проверки с целью дальнейшего мотивированного обжалования.

В ней Игорь Исаев указал, что положения ч. Срок проведения проверки может определяться не только сроком расследования этого уголовного дела, но и сроком его рассмотрения по существу в суде. Кроме того, согласно тексту жалобы, положения указанной нормы лишают подозреваемого и потерпевшего права на защиту своих прав всеми способами, не запрещенными законом. В случае приобщения материала проверки к уголовному делу потерпевший заявитель , будучи подозреваемым по уголовному делу, не может быть опрошен в качестве потерпевшего, поскольку это лишало бы его права на защиту как подозреваемого.

В свою очередь, потерпевший по уголовному делу лишается права на защиту как фактический подозреваемый в рамках проверки сообщения о преступлении. Положения ч. Также в жалобе указано, что ч. Также потерпевший на период расследования уголовного дела лишен права и фактической возможности ознакомления с материалами проведенной по сообщению о преступлении проверки, лишен возможности мотивировать свое несогласие с ее результатом — постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку порядок ознакомления с материалами уголовного дела не подразумевает ознакомление с материалами проверки сообщения о преступлении на стадии предварительного расследования.

Адвокат, член Совета АП Белгородской области Борис Золотухин отметил, что правовой неопределенности в указанных статьях Уголовно-процессуального кодекса нет. Практика допускает приобщение сообщения о совершении преступления к уголовному делу, ранее возбужденному по тому же факту, о котором идет речь в сообщении.

Адвокат добавил, что в деле, о котором идет речь, прокурор, принявший решение об отказе в возбуждении уголовного дела и суд, согласившийся с этим решением, явно нарушили право на доступ к правосудию. Более того, по ее словам, отмеченная в жалобе проблема носит системный характер: незаконное приобщение заявлений о преступлении к материалам уголовного дела встречается часто, что влечет за собой нарушение положений ч.

Эксперты пришли к выводу, что Конституционный Суд не примет жалобу к рассмотрению. Дарья Шульгина добавила, что ранее Конституционный Суд поправлял правоприменителей, но в настоящее время чаще оставляет подобные жалобы без рассмотрения, указывая, что заявителем по существу выражается несогласие с принятыми процессуальными решениями, а их проверка в компетенцию КС РФ не входит.

Оксана Оноприенко.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 174 Как вбросить доказательства в материалы дела в ходе процесса

Как исчислять сроки проверки по заявлению о преступлении в случае присоединения После этого материал проверки по сообщению Шведовой о В случае приобщения материала проверки к уголовному делу. Пример тому — дела, прекращенные производством из-за отсутствия как доказательственный материал используются письменные о приобщении данного документа к материалам дела также не будет.

Казина Данная статья посвящена научному исследованию такой стадии доказывания, как закрепление доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях. Определяя перечень стадий, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении и вынесения законного решения, автор рассматривает проблемы фиксации фактических данных. В статье отмечается возрастающая роль электронных документов в доказательственной базе. Ключевые слова: стадия доказывания, фиксация доказательств, электронные документы, технические средства фиксации фактических данных, дело об административном правонарушении. В КоАП РФ не раскрыты ни понятие стадии доказывания, ни содержание процессов сбора, проверки и оценки доказательств. Между тем вопросы, касающиеся стадий доказывания, в Уголовно-процессуальном и Гражданско-процессуальном кодексах рассмотрены более подробно. В главе 26 КоАП РФ используются следующие названия процессуальных действий: выяснение обстоятельств предмета доказывания ст. Оценка доказательств по правилам ст. Следует отметить, что перечень процессуальных действий по осуществлению доказывания. Представленный в ст. В связи с этим представляется целесообразным указать в КоАП РФ обнаружение, восстановление, процессуальное закрепление, исследование и оценку доказательств как стадии доказывания. Безусловно, одной из важнейших стадий доказывания, которую необходимо выделить, является процессуальное закрепление доказательств. Под процессуальным закреплением доказательств понимается их фиксирование в установленной административно-процессуальным законом форме.

Липецк …октября 2009 года Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе председательствующего Черешневой С.

Елена Шведова была оправдана по 18 обвинениям в мошенничестве. Одним из истцов выступал Терентьев. Из его заявления о преступлении следовало требование к Шведовой о возвращении денежных средств в размере 4 млн 900 тыс. В суде был установлен факт возвращения денежных средств Терентьеву, что подтверждалось распиской о возврате долга и его показаниями.

ЗАКРЕПЛЕНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ПРОИЗВОДСТВЕ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

Нормативный материал УПК - ст. Вопросы Прекращение предварительного следствия и дознания: понятие и значение. Основания прекращения предварительного следствия дознания. Согласие прокурора как условие для прекращения предварительного следствия и дознания по соответствующим основаниям. Частичное прекращение уголовного дела. Лица, интересы которых могут быть затронуты прекращением уголовного дела, их права. Процессуальный порядок прекращения уголовного дела в стадии расследования. Содержание, структура и значение постановления о прекращении уголовного дела. Надзор прокурора за законностью прекращения уголовных дел в стадии расследования; самостоятельность следователя при принятии решения о прекращении уголовного дела.

Проверка доказательств - деятельность дознавателя, следователя, прокурора и суда по тщательному, всестороннему и объективному определению достоверности фактических данных и доброкачественности источников их получения для правильного установления обстоятельств уголовного дела например, правильно ли показывает свидетель, не лжет, не заблуждается ли он, нет ли противоречий в заключении эксперта и т. Проверка доказательств предполагает исследование механизма их образования, доброкачественности носителей доказательственных данных. Она осуществляется путем анализа, сопоставления каждого доказательства с уже имеющимися и производством новых следственных и процессуальных действий, направленных на получение дополнительных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Проверка состоит в собирании дополнительных доказательств, которыми могут быть подтверждены или опровергнуты проверяемые доказательства ст. Анализ доказательства представляет собой его всестороннее исследование без привлечения других собранных улик. Так, вещественное доказательство должно быть визуально обследовано; показания свидетеля рассмотрены в аспекте: правильно ли свидетель воспринимал наблюдаемый факт, не было ли объективных или субъективных факторов, искажающих или препятствующих правильному пониманию наблюдаемого; верно ли воспроизведено увиденное и др. Сопоставление доказательств необходимо для того, чтобы выяснить степень их согласованности друг с другом и с процессуальными формами получения доказательств соблюдены ли правила допроса свидетеля, проведения опознания и т. Для проверки доказательства используются как логические приемы, так и различные следственные действия: очные ставки, опознания, повторные и дополнительные экспертизы и др.

.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: СУД. Доказательства через суд. Как истребовать доказательства через суд. Часть 2
Похожие публикации