Исковые заявления о признании недействительным договора аренды земельного участка

Тем самым суд подтвердил законность отказа в продлении договора аренды земельного участка на новый срок на основании пункта 15 статьи 39. Омск, ул. Фрунзе, 4. Данное исковое заявление было подано Минимуществом в связи с тем, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником здания и пользователем земельного участка значится ООО "Аквэриас", которое не зарегистрировало в установленном порядке прекращение права собственности на спорное здание и прекращение права постоянного бессрочного пользования на земельный участок.

Закрыть Ваш браузер не пожжерживает тег audio! В Курганинском районе по требованию прокуратуры договор аренды земельного участка, в границах которого находится водный объект - река, признан ничтожным Сохранить 30 сентября 2019 09:07 Прокуратура Курганинского района с привлечением специалиста межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому району управления Росреестра по Краснодарскому краю провела проверку соблюдения земельного и водного законодательства. А ходе проверки установлен факт заключения между администрацией Михайловского сельского поселения и гражданином договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения в отсутствии указанных полномочий. При этом в границах земельного участка находится водный объект — река Синюха, которая относится к категории федеральной собственности. При таких обстоятельствах орган местного самоуправления не вправе распоряжаться данным земельным участком. По результатам проверки прокуратурой района в Курганинский районный суд направлено исковое заявление о признании недействительным ничтожным договора аренды. Исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме. В настоящее время недействительный договор аренды расторгнут, о чем сделана соответствующая запись в ЕГРН.

Признание договора аренды недействительным

Тем самым суд подтвердил законность отказа в продлении договора аренды земельного участка на новый срок на основании пункта 15 статьи 39. Омск, ул. Фрунзе, 4. Данное исковое заявление было подано Минимуществом в связи с тем, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником здания и пользователем земельного участка значится ООО "Аквэриас", которое не зарегистрировало в установленном порядке прекращение права собственности на спорное здание и прекращение права постоянного бессрочного пользования на земельный участок.

Напомним, что ранее здание было передано по мировому соглашению ООО "Аквэриас" муниципальному учреждению "Дирекция строящегося метрополитена города Омска" для последующего сноса с целью строительства метро.

Однако Министерство культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации отказало в исключении помещения, являющегося памятником культурного наследия регионального значения, из Единого государственного реестра объектов культурного наследия. Поскольку указанное здание и земельный участок были изъяты для государственных нужд Омской области, мероприятия по сносу и исполнение мирового соглашения финансировались из средств областного бюджета, у Омской области в лице Минимущества возникло право собственности на здание, расположенное по адресу: Фрунзе, 4".

В настоящее время здание используется для нужд метрополитена казенным учреждением Омской области "Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений". Предметом договора являлось приобретение в собственность Омской области нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Красный Путь, д.

Решением Первомайского районного суда города Омска от 18 мая 2015 года договор признан недействительным, применены последствия недействительности договора, в частности, суд обязал индивидуального предпринимателя Соколова Олега Петровича возвратить Минимуществу 10 000 000,00 рублей, полученных по договору. Благодаря налаженной системе взаимодействия с Управлением Федеральной службы судебных приставов по Омской области, при поддержке Губернатора Омской области Назарова В.

Центральный районный суд г. Цыганков В. Круговая, 6в. Ранее сделки были признаны недействительными в судебном порядке по иску Минимущества. Относительно доводов Цыганкова В. В связи с чем, правовых оснований для возложения на Минимущество имущественной ответственности суд не усмотрел. Решением Центрального районного суда города Омска от 24 февраля 2016 года в удовлетворении требований было отказано.

Омским областным судом 11 мая 2016 года решение оставлено без изменения, а апелляционная жалобы Цыганкова В. Информация по делу Смурыгиной С. В августе 2015 года Смурыгина С. С целью защиты права собственности на областной земельный участок Минимуществом было подано встречное исковое заявление о признании права собственности Смурыгиной С.

Решением Омского районного суда Омской области от 25 ноября 2015 года исковые требования Смурыгиной С. Не согласившись с принятым решением, Минимущество обратилось с апелляционной жалобой в Омский областной суд, мотивируя ее отсутствием доказательств законного предоставления земельного участка для целей СНТ в границах областного земельного участка.

Представленные Смурыгиной С. Из чего следует, что у Смурыгиной С. Поскольку у Смурыгиной С. Соответственно, требования Смурыгиной С. В связи с чем, суд удовлетворил встречные требования Минимущества к Смурыгиной С.

Круговая, 6в, собственник здания в лице Комитета по управлению имуществом Омской области своим письмом от 10. Однако, впоследствии Советский районный суд г. Спорная дорога находится в собственности Омской области и закреплена на праве оперативного управления за казенным учреждением Омской области "Управление дорожного хозяйства Омской области" далее — КУ "УДХ".

Решением Арбитражного суда Омской области от 3 марта 2016 года в удовлетворении требований было отказано. Минимущество отказало ИП Самарину О. Крупской, д. Указанным письмом ИП Иванюку А. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта по заявлению ИП Иванюка А. В рамках процедуры банкротства инвестором в полном объеме погашена задолженность общества перед всеми кредиторами.

В счет погашения задолженности перед Министерством финансов Омской области, Министерством сельского хозяйства и продовольствия Омской области и Министерством имущественных отношений Омской области в областной бюджет внесено более 53 млн. Казенным учреждением Омской области "Центр учета и содержания собственности Омской области" 8 июля 2015 года был проведен открытый аукцион по приватизации доли ООО "Омское продовольствие", принадлежащей Омской области.

В областной бюджет поступили средства от продажи акций в сумме 45 млн. Таким образом, благодаря активной позиции представителя Минимущества в ходе судебных разбирательств размер судебных расходов был значительно уменьшен. Судом установлено, что Министерством имущественных отношений Омской области при заключении оспариваемого договора соблюден порядок предоставления земельных участков, установленный статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

После обжалования Минимуществом в судах апелляционной и кассационной инстанций принятого решения Закрытое акционерное общество "Страховая компания Чартис" обратилось с заявлением о возмещении судебных расходов. Определением Арбитражного суда Омской области от 30. Минимущество обжаловало определение о взыскании судебных расходов, в результате чего Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.

Таким образом, благодаря активной позиции представителя Минимущества в ходе судебных разбирательств размер судебных расходов был значительно снижен на сумму 5120403,33 рублей. Решением Арбитражного суда Омской области от 11. Решением Арбитражного суда Омской области от 15. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.

Решение оставлено без изменения. Требования мотивированы несвоевременной оплатой по договору доверительного управления. Решением Арбитражного суда Омской области от 08. Земельный участок находится в собственности субъекта Российской Федерации — Омской области, предоставленный для общественно-деловых целей под фасадную стену руинированного здания, расположенный относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: г.

Тарская, 8. Фасадная стена руинированного здания комплекс зданий акционерного общества сельскохозяйственных машин "Р. Эльворти": Склад Акционерного общества сельскохозяйственных машин "Р. Эльворти", 1913 года принадлежит на праве собственности Российской Федерации и отнесена к объектам культурного наследия регионального значения.

Решением Арбитражного суда Омской области 29 мая 2014 года в удовлетворении заявленных требований Территориального управления было отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда 7 августа 2014 года решение Арбитражного суда Омской области от 29 мая 2014 года оставлено в силе, апелляционная жалоба Территориального управления — без удовлетворения.

Круговая, 6в, признанном в установленном порядке аварийным подлежащим сносу, обратившись с заявлениями в Советский районный суд г. Омска о переселении жильцов дома в другие равнозначные благоустроенные жилые помещения. Вынесенные в пользу Минимущества судебные акты в целях предупреждения причинения вреда жизни, здоровью граждан, их имуществу направлены для принудительного исполнения в отдел судебных приставов по Советскому административному округу г. По состоянию на 9 июня 2014 года все исполнительные производства данной категории судебным приставом-исполнителем окончены в связи с фактическим исполнением должниками требований исполнительного документа.

Таким образом, Минимуществом успешно завершены мероприятия по расселению граждан, проживающих в доме, расположенном по адресу г. Круговая, 6в, признанном в установленном порядке аварийным подлежащим сносу, в другие равнозначные благоустроенные жилые помещения. В соответствии с договором аренды, в аренду ЗАО ПК "ОША" был передан имущественный комплекс ГУП "Птицефабрика "Омская", в состав которого входят основные и оборотные средства, земельный участок и сельхозугодия общей площадью 3138 га, занимаемыми указанной частью имущественного комплекса и необходимыми для его нормального хозяйственного использования.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда 3 июня 2014 года решение Арбитражного суда Омской области от 22 января 2014 года отменено и принят новый судебный акт, в котором требования Минимущества удовлетворены в полном объёме. Фасадная стена руинированного здания принадлежит на праве собственности Российской Федерации и отнесена к объектам культурного наследия регионального значения комплекс зданий акционерного общества сельскохозяйственных машин "Р.

Эльворти", 1913 года. Омск, микрорайон "Кристалл", и взыскании задолженности в сумме 153,3 тыс. В соответствии со статьей 104 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" ООО "Центр поддержки бизнеса "Гранд" включено в реестр недобросовестных поставщиков. Решением Омского районного суда Омской области 24 января 2014 года в удовлетворении заявленных требований Шафионецкого В.

В было отказано. Постолова о признании права областной собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:090202:4669, месторасположение которого установлено по адресу: г. Карла Маркса, 39, в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ. Решением Арбитражного суда Омской области от 22.

Круговая, 6В, занимаемого по договору социального найма, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу. Причиной обращения Минимущества с исковым заявлением является отказ гражданки выезжать из аварийного дома, что создает угрозу её жизни и чинит препятствия по сносу жилого дома, признанного в установленном порядке аварийным, что приводит к нарушению установленных сроков по расселению жильцов.

В рамках данного искового производства гражданка У. Решением Советского районного суда города Омска 21 ноября 2013 года исковые требования Минимущества о выселении гражданки У.

Круговая, 6В, в равнозначное жилое помещение, расположенное по адресу: г. В удовлетворении встречного искового заявления гражданки У. Решение вступило в законную силу 28 декабря 2013 года.

Круговая, 6В в равнозначное жилое помещение по адресу: г. Круговая, 6В, занимаемого ими по договору социального найма, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу. Причиной обращения Минимущества с исковым заявлением является отказ гражданина выезжать из аварийного дома, что создает угрозу его жизни и чинит препятствия по сносу жилого дома, признанного в установленном порядке аварийным, что приводит к нарушению установленных сроков по расселению жильцов.

Решением Советского районного суда города Омска 13 ноября 2013 года исковые требования Минимущества были удовлетворены. Минимуществом судебные акты были оспорены в кассационной инстанций. Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 августа 2013 года указанные судебные акты отменены, производство по делу прекращено, обязанность по возмещению стоимости имущества с Минимущества снята.

Шакировой к продаже на торгах доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 55:06:090501:171, местоположением: в 2,0 км. Комсомольский, Лесного сельского поселения, расположенного за пределами участка, адрес ориентира — Омская область, Исилькульский район.

Решение суда не вступило в законную силу и может быть обжаловано в соответствии с процессуальным законодательством. По итогам судебного заседания было вынесено постановление об отказе в удовлетворении требований кассационных жалоб и об оставлении решения и апелляционного постановления в силе. Данным решением антимонопольного органа действия вышеперечисленных лиц при проведении государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных в городе Омске, были признаны ограничивающими конкуренцию.

При этом Омское УФАС обязывало областное Правительство отменить постановление, утвердившее результаты кадастровой оценки. Минимущество привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Заявление обосновано тем, что на момент принятия оспариваемого распоряжения земельный участок находился в федеральной собственности и Омский муниципальный район не имел права распоряжаться им.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Отказ в продлении договора аренды земельного участка недопустим

Форма: Исковое заявление арендодателя в арбитражный суд о признании договора аренды земельного участка недействительным (Подготовлен для. По иску прокуратуры Московской области признан недействительным договор аренды земельного участка, заключенный без Арбитражный суд Московской области удовлетворил исковое заявление прокуратуры о признании недействительным договора аренды земельного участка.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Комбаровой И. В судебном заседании, участвующий в деле прокурор 7, заявленные требования поддержал. Представитель администрации по доверенности 8 не возражал против удовлетворения заявленных требований. Представитель 12 9, действующий на основании доверенности, пояснил, что в компетенцию отдела не входит проверка правильности заключения и регистрации договора аренды. В вопросе об удовлетворении заявленных исковых требований полагался на усмотрение суда. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения иска не возражала. Обжалуемым решением Приморско-Ахтарского районного суда от 15 июня 2012 года исковое заявление прокурора выступающего в интересах неопределенного круга лиц, о признании недействительным договора аренды земельного участка, признании недействительным зарегистрированного права аренды, применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворено. Признан недействительным договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 30. Аннулирована регистрационная запись в Едином государственном реестре прав о регистрации договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 30. Применены последствия недействительности ничтожной сделки. Стороны возвращены в первоначальное положение. В апелляционной жалобе 1 ставит вопрос об отмене решения суда и просит принять новое решение - об отказе в удовлетворении искового заявления прокурора. Полагает, что судом неправильно применен закон, подлежащий применению, неверно определены юридически значимые обстоятельства.

Образцы судебных документов Раздел содержит образцы и конкретные примеры документов по различным категориям дел. Здесь можно найти исковые заявления, заявления, ходатайства, жалобы и заявления по делам особого производства, кассационные и надзорные жалобы.

Обращению в суд предшествовала проверка, проведенная Чеховской городской прокуратурой, в ходе которой установлено, что в 2009 году администрация Чеховского муниципального района заключила с коммерческой организацией договор аренды земельного участка. В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды без проведения торгов. Однако при обращении юридического лица в 2016 году был заключен новый договор аренды земельного участка. Земля обществу была предоставлена без проведения конкурсных процедур, что повлекло нарушение принципа эффективного распоряжения землей и извлечения прибыли для муниципального образования, а также прав потенциальных землепользователей, которые заинтересованы в получении земельного участка в аренду.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-16009/2012

Целью проведения обзора является изучение и обобщение судебной практики по спорам, вытекающим из договоров аренды для формирования единообразного применения материального и процессуального законодательства при разрешении исследуемой категории споров. Предметом анализа стали судебные акты, вынесенные за период 2013 — 2015 годы, часть из которых прошла проверку в вышестоящих судебных инстанциях. Судом за период 2013 — 2015 годы рассмотрено 3320 дел указанной категории, из них в 2013 году — 1147 дел; в 2014 году — 1068 дел, 2015 году — 1087 дел. При рассмотрении споров вытекающих из договоров аренды в качестве основных проблемных вопросов в анализируемом периоде следует выделить порядок определения даты прекращения арендных обязательств обязательства по внесению арендной платы , а также ставок арендной платы, подлежащих применению к спорным правоотношениям. Нарушение арендодателем установленной статьей 613 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности предупредить арендатора о правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество не является основанием для признания договора аренды недействительным. В обоснование исковых требований Общество указало, что недвижимое имущество, ставшее предметом договора аренды, также являлось предметом договоров залога, заключенных Предпринимателем с Банком в обеспечение обязательств по кредитному договору. Таким образом, арендодатель не поставил истца в известность о правах третьих лиц на данное имущество. Определением суда принято к производству встречное исковое заявление Предпринимателя к Обществу о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды в связи с нарушением сроков внесения арендных платежей. Решением суда в удовлетворении исковых требований Обществу к Предпринимателю отказано. Этим же решением суд расторг договор аренды и взыскал с Общества в пользу Предпринимателя задолженность по арендной плате.

Договор аренды муниципальной земли в Королеве признали недействительным

Сохранить информацию себе или отправить Ваше объявление в соц. Михайловск Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Болотовой Л. В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно Постановления главы администрации Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края от 24. Надежда, ул. Для целей индивидуального жилищного строительства в июне 2002 года ему был предоставлен земельный участок кадастровый номер 26:11:08 05 01: 1829 общей площадью 1431 кв. На вышеуказанном участке им было начато строительство жилого дома, согласно оформленного им паспорта проекта частного жилого дома, завезены строительные материалы, вырыт котлован. Согласно Гражданского кодекса РФ ст. После окончания договора аренды земельного участка со стороны администрации- землевладельца к истцу не было предъявлено никаких возражений.

Автостоянка расположена в зоне жилой застройки, участок под ней используется Рагулиным Д.

.

An error occurred.

.

Справка по обобщению судебной практики по спорам, вытекающим из договоров аренды

.

Образцы судебных документов

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Узнать срок аренды земельного участка за 3 минуты
Похожие публикации