Экспертиза в суде апелляционной инстанции

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Емельянова Д. Герасименко, Н. Сулименко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09. Не согласившись с определением суда от 09.

Оренбургского областного суда по рассмотрению гражданских дел в апелляционном порядке за первый квартал 2014 года Согласно статистическим сведениям судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда за 1 квартал 2014 года в апелляционном порядке было рассмотрено 1640 гражданских дел, полностью или частично отменено 156 решений, по частным жалобам и представлениям отменено 111 определений. Изменено 31 решение судов первой инстанции. Четыре решения отменено с возвращением дела на новое рассмотрение, 7 решений отменено с прекращением производства по делу, 2 решения отменено с оставлением требования без рассмотрения. При этом 31 дело в отчетном периоде было рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции. По делам указанной категории в I квартале 2014 года было отменено два решения в части отказа во взыскании материального ущерба в связи с применением такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства, заключающееся в перемещении транспортного средства на специализированную стоянку и его хранении на спецстоянке. Отказывая во взыскании расходов по транспортировке автомобиля на спецстоянку штраф-стоянку и его хранению на спецстоянке, суд первой инстанции исходил из того, что сотрудник ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении действовал в пределах предоставленных ему должностных полномочий, у последнего имелись основания, как для возбуждения дела об административном правонарушении в данном случае это по статье 12. Действия сотрудника ГИБДД незаконными судом не признаны, и вина последнего в причинении истцу материального ущерба не установлена.

Ходатайство в суде апелляционной инстанции

Предпринимательство Ходатайство в суде апелляционной инстанции Мы являемся строительной компанией. По решению суда мы должны крупную сумму средств. Вместе с тем, с представленной экспертизой мы не согласны, в том числе с суммой убытков.

В суде первой инстанции районного суда мы не возражали, думали обойдется. Сейчас назначена апелляционная жалоба к рассмотрению в областном суде. Можем ли мы заявить ходатайство о проведении независимой экспертизы в суде апелляционной инстанции? ООО "Бент", г. Москва Отвечает юрист: Удалов Алексей Да, безусловно вы имеете право заявить подобного рода ходатайство о несогласии с выводами проведенной экспертизы и взысканной суммой ущерба, выводы которой были заложены в основу решения суда.

Вместе с тем, у суда апелляционной инстанции возникнет вопрос относительно того, почему вы заявляете данное ходатайство в суде апелляционной инстанции, а не в суде первой инстанции, в ходе судебного разбирательства. Ввиду этого, за отсутствием обоснования невозможности заявить ходатайство в суде апелляционной инстанции о проведении независимо экспертизы, вам будет отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

Теперь поставим вопрос — почему? Все очень просто: любое заявленное ходатайство в суде апелляционной инстанции должно быть законно и обоснованно приобщение документов, допрос свидетелей, истребование доказательств, проведение экспертизы и т. Ставится вопрос относительно невозможности заявить данное ходатайство, почему вы не оспаривали сумму убытков, самой экспертизой. Суд воспримет ваши попытки как злоупотребление правом. Все доказательства как письменные так и устные предъявляются в суд первой инстанции, который дает представленным доказательствам оценку на их относимость и допустимость.

За отсутствием ваших возражений относительно представленной стороной истца экспертизе, суд заложил в основу решения суда выводы представленного доказательства. На основании изложенного, можно сделать вывод о том, что ваши попытки заявить ходатайство в суде апелляционной инстанции о проведении экспертизы влекут только лишь к затягиванию судебного процесса и влекут переоценку уже исследуемых в суде первой инстанции доказательств.

Вместе с тем, данный вывод сделан исключительно исходя из вашей ситуации, что говорит о возможности заявить подобного рода ходатайства в суде апелляционной инстанции в иных случаях. Рекомендуемые записи: Последствия на выход участника из ООО и других участников общества Форма отправки вопроса.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как рассматривается дело судом апелляционной инстанции

Правильно ли я понимаю, что ходатайство о назначении экспертизы может быть заявлено в суде апелляционной инстанции лишь при. Суд первой инстанции не назначил экспертизу, что явилось нарушением правовой нормы. А апелляционная инстанция не устранила.

Представление новых доказательств в суд апелляционной инстанции 23. К уважительным причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных новых письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска заявления по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела. Дополнительные новые доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами. Ходатайство о принятии дополнительных новых доказательств рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку характеру причин невозможности представления дополнительных новых доказательств в суд первой инстанции. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Статья 389. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы на том основании, что оно не было удовлетворено судом первой инстанции.

Предпринимательство Ходатайство в суде апелляционной инстанции Мы являемся строительной компанией. По решению суда мы должны крупную сумму средств. Вместе с тем, с представленной экспертизой мы не согласны, в том числе с суммой убытков.

Суд апелляционной инстанции вправе назначить экспертизу

Публикации Назначение экспертизы в суде апелляционной инстанции При недостаточной ясности или неполноте заключения эксперта по результатам проведения экспертизы, назначенной судом первой инстанции, дополнительная экспертиза может быть назначена судом апелляционной инстанции. Территориальное управление Росимущества обратилось в суд с иском к Ч. В обоснование заявленных требований истец указал, что земельные участки, принадлежащие Ч. Юридически значимым по данному делу обстоятельством являлось установление собственника спорного земельного участка, местоположения земельного участка в определенных границах и факта наложения на него земельных участков, принадлежащих ответчику. Однако это обстоятельство, в нарушение требований ч. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции ссылался на заключение назначенной им землеустроительной экспертизы, которое не содержит ответа на постановленный судом вопрос о том, имеется ли наложение границ земель лесного фонда на границы земельных участков, принадлежащих Ч. В соответствии с данным заключением восстановить границы земель лесного фонда по имеющимся материалам лесоустройства ввиду отсутствия координат таких границ не представляется возможным. Установить наличие или отсутствие наложения границ земель лесного фонда на границы земельных участков ответчика без определения местоположения границ земель лесного фонда в местной системе координат также не представляется возможным. Таким образом, заключение эксперта не позволило дать однозначный ответ на вопрос о том, имеется ли наложение границ земель лесного фонда 36 на границы земельных участков, принадлежащих Ч.

Экспертиза в суде апелляционной инстанции: почему бы и нет?

Ходатайство об экспертизе в апелляции ВС запретил назначать повторную экспертизу под видом новой Правовой основой судебно-экспертной деятельности являются Федеральный закон от Основными видами экспертиз, проводимых в рамках рассмотрения арбитражных дел, являются:. Ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным часть 1 статья АПК РФ , а при возобновлении их исследования — до объявления законченным дополнительного исследования доказательств статья АПК РФ. Ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы , и суд признает эти причины уважительными. Экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения организации пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении п. Согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются арбитражным судом, принявшим дело к своему производству. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов суд обязан мотивировать. При применении названной нормы Закона необходимо иметь в виду, что по смыслу части 3 статьи АПК РФ государственное судебно-экспертное учреждение вправе взимать плату за проводимую в рамках арбитражного дела экспертизу в случае, когда экспертиза назначена судом по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле. При проведении назначенной по инициативе суда экспертизы в негосударственной экспертной организации либо лицом, обладающим специальными знаниями, но не являющимся работником экспертного учреждения организации , выплата вознаграждения производится за счет средств федерального бюджета в соответствии с частью 3 статьи Кодекса абзац 2 пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от До назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом экспертным учреждением, организацией размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение часть 1 статьи АПК РФ. В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд вправе вынести определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы.

Экспертиза в суде апелляционной инстанции: почему бы и нет?

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2017 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Николаева Д. Герасименко, А. Стрекачёва при ведении протокола судебного заседания секретарем Шараповой Т.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 6 ГПК +1 УК или КАК РАЗВАЛИТЬ ДЕЛО В СУДЕ. Е.А. Кайзер. 2019.12.12.
Похожие публикации